Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» Е. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 марта 2022 года,

установил:

постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от 16 декабря 2021 года юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждения «Морская спасательная служба» (далее – ФГБУ «Морспасслужба») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 марта 2022 года указанное постановление изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей.

Защитник Е. в жалобе просит состоявшиеся акты отменить, считая их незаконными.

ФГБУ «Морспасслужба», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 25 мая 2022 года), в суд законного представителя либо защитника не направило, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не поступило, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя неявившегося лица.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 5 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Исходя из части 4 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Постановлением Правительства 28 марта 2019 года N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).

Правила N 341 устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил N 341).

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Российские суда, указанные в пункте 1 Правил N 341, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил N 341).

Пунктом 4 Правил N 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

Исключением являются случаи изменений, перечисленные в пункте 12 Правил N 341: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил N 341).

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2021 года в 13 часов 11 минут принадлежащее ФГБУ «Морспасслужба» судно <данные изъяты> под управлением капитана М, в точке средних координат 68°30,8’СШ 048°22,9’ВД допустило пересечение государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в районе острова Колгуев без уведомления (срок действия ранее поданного уведомления на период с 16 часов 25 августа 2021 года до 10 часов 20 октября 2021 года истек). Нового уведомления о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также изменений в план перехода судна в адрес Пограничного управления не поступало, что свидетельствует о нарушении владельцем судна Закона о государственной границе и пунктов 3, 13 Правил N 341.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в их числе, протоколом об административном правонарушении, схемой движения судна, планом перехода судна, уведомлением о неоднократном пересечении границы от 25 августа 2021 года (на период с 16 часов 25 августа до 10 часов 20 октября 2021 года), сообщениями о пересечении государственной границы РФ от 21 октября 2021 года (выход из территориальных вод РФ, вход в территориальные воды РФ), судовым журналом, правоустанавливающими документами на судно <данные изъяты> (свидетельством о праве собственности на судно, договором № финансовой аренды (лизинга) однопалубного спального двухкорпусного катамаранного судна, спецификацией к договору), документами о соответствии, свидетельством об управлении безопасностью, свидетельством о праве плавания под Государственным флагом РФ, письменными объяснениями капитана судна М,, подтвердившего пересечение государственной границы РФ без предварительного уведомления пограничных органов 21 октября 2021 года, уставом ФГБУ «Морспасслужба», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, письменными объяснениями представителя ФГБУ «Морспасслужба», которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 2.1, статьи 2.10 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

ФГБУ «Морспасслужба», являясь судовладельцем, имело полномочия для осуществления контроля за соблюдением законодательства в области защиты государственной границы при работе судна <данные изъяты>, но не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своих функций в целях недопущения нарушений законодательства. Доказательств, объективно, препятствующих осуществлению контроля за выполнением капитаном судна требований Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пунктов 3, 13 Правил N 341, не представлено.

Приведенные в жалобе доводы об издании и доведении до исполнителей (в рассматриваемом случае капитана судна <данные изъяты>М,) приказа от 31 мая 2021 года № «О соблюдении капитанами судов Балтийского филиала ФГБУ «Морспасслужба» норм законодательства РФ», циркуляра № БФ-02/2021 от 23 июня 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (о привлечении к административной ответственности по статье 18.1 КоАП РФ капитана судна «Ясный»), а также сообщение заместителя директора по флоту и безопасности мореплавания С. от 21 октября 2021 года данные выводы должностного лица и суда первой инстанции не опровергают.

Само по себе издание Учреждением ненормативных актов для внутреннего пользования и доведение их содержания до капитанов судов не свидетельствует о том, что со стороны судовладельца (ФГБУ «Морспасслужба») были приняты исчерпывающие меры по контролю за их соблюдением непосредственными исполнителями.

Сообщение заместителя директора по флоту и безопасности мореплавания С. о необходимости информирования Погрануправления по Западному Арктическому району об изменении времени пересечения государственной границы отправлено по электронной почте в адрес судна <данные изъяты> в 8 часов 07 минут 21 октября 2021 года, то есть после совершения административного правонарушения. Доказательств, объективно препятствующих ФГБУ «Морспасслужба» направить подобную информацию ранее указанной даты материалы не содержат.

При этом из письменных объяснений капитана судна М, с очевидностью явствует, что об изменении графика работ данного судна (после 20 октября 2021 года) ФГБУ «Морспасслужба» было известно заблаговременно, однако мер к изменению в план перехода судна последним не принято.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФГБУ «Морспасслужба» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы защитника Е. о том, что должностные лица пограничной службы обладали информацией о прибытии судна <данные изъяты> в порт Архангельск после 20 октября 2021 года не влекут прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку об изменении сведений (сроках и маршруте следования судна <данные изъяты>) заявитель уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил N 341 не направил.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание ФГБУ «Морспасслужба» снижено судом и определено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Смягчающих ответственность юридического лица обстоятельств по делу не установлено. Вопреки доводам жалобы, сторона защиты оспаривает виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «Морспасслужба» Е. – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина