Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 29 сентября 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года жалоба ФИО3 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО3 в жалобе просит отменить решение судьи по мотиву несогласия с ним.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, защитника Корякина М.А., не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2015 года в 09 часов 05 минут ФИО3, управляя транспортным средством «МАЗ650108» в составе автопоезда, осуществляя перевозку щебня, на 1 километре <адрес> в Приморском районе Архангельской области, в нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил надежное крепление груза, в результате чего произошло падение щебня из кузова и повреждение проезжавшего во встречном направлении транспортного средства «Фиат Дукато» под управлением ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены протоколом об административном правонарушении, письменными пояснениями ФИО1 и ФИО2, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, является правильным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные ФИО3 в жалобе доводы, аналогичны ранее приведенным в жалобе на постановление должностного лица, что требований п. 23.2 ПДД РФ он не нарушал, щебень, который он перевозил, не мог вылететь из кузова, в постановлении не указано в чем выразилось нарушение правил перевозки грузов, были предметом исследования и оценки судьей районного суда и получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В жалобе ФИО3 на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин