Гражданский кодекс часть 1

постановлением № 611 от 6 октября 2015 г. главного государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ИП ФИО1 назначено наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.

Считая данное постановление незаконным, ИП ФИО1 подала на него в суд жалобу.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 г. жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное решение, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административных материалов прокурором, рассмотрении дела судьей, что повлекло незаконное привлечение к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Козлова М.С., поддержавшего жалобу и пояснившего, что судом не дана оценка двум письмам ГУ МЧС, с которыми их не ознакомили, понятые в ходе проведения осмотра не присутствовали, видеосъемка не велась, объяснения ФИО1 были подготовлены заранее, написаны сотрудником прокуратуры; объяснения представителя Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО2, просившей оставить решение и постановление в силе и пояснившей, что вина ФИО1 доказана материалами дела, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст.8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что <...> года была проведена прокурорская проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в группе по уходу за детьми по адресу: <...> В ходе проверки были выявлены следующие недостатки:

невыполнение требования постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (п.п.2-4, 61), приказа МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» (п.31), а именно: не утверждена (отсутствует) инструкция о мерах пожарной безопасности; работники допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте; руководителем не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму и на объекте отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта;

невыполнение требования Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст.6, 60), СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 179 (п.4.2.7), а именно, огнетушитель расположен у входа (выхода) в групповую ячейку на высоте более 1,5 м от пола, фактически - 1,90 м и расположен так, что при случайном воздействии может причинить вред жизни и здоровью;

невыполнение требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (п.61), Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.6, 89, 134), СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы пожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.5.2.3, 5.2.8), СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (п.4.14), СНиП 21-01-97 «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность» (п.6.20), а именно: не организовано не реже одного раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта; для отделки стен и пола (в детской напольное покрытие – фактически, где дети проводят сон, игровой комнате напольное покрытие, в раздевалке напольное покрытие перед выходом в коридор, в коридоре напольное покрытие перед выходом через тамбур на улицу) применяются декоративно-отделочные материалы и покрытия пола с неустановленными показателями пожарной опасности; перед выходом из раздевалки через коридор, имеется порог (ступень), препятствующий свободной эвакуации, и фактически помещение семейной дошкольной группы и иной группы детей дошкольного возраста малой наполняемости (до 10 человек) не имеет второго аварийного выхода.

Кроме того, была также проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в группе по уходу за детьми по адресу: <...> в ходе которой было установлено:

невыполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (п.п.2-4), приказа МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» (п.31), а именно: не утверждена (отсутствует) инструкция о мерах пожарной безопасности; работники допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте и руководителем не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму;

невыполнение требования Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.6, 60), СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 179 (п.4.2.7), а именно: огнетушитель расположен у входа (выхода) на полу так, что при случайном воздействии может причинить вред жизни и здоровью;

невыполнение требования Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.134), СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п.5.2.3, 5.2.8), СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (п.4.14), СНиП 21-01-97 «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность» (п.6.20), а именно: для отделки стен и пола (в детской напольное покрытие – фактически, где дети проводят сон, игровой комнате напольное покрытие, в раздевалке напольное покрытие перед выходом в коридор, в коридоре напольное покрытие перед выходом через тамбур на улицу) применяются декоративно-отделочные материалы и покрытия пола с неустановленными показателями пожарной опасности; фактически помещение семейной дошкольной группы и иной группы детей дошкольного возраста малой наполняемости (до <...> человек) не имеет второго аварийного выхода.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности 14 сентября 2015 г. заместителем прокурора г. Йошкар-Олы Новоселовым А.С. вынесены: постановление № 609 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ; постановление № 610 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, постановление № 611 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором Городского округа «Город Йошкар-Ола» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 6 октября 2015 г. в присутствии защитника ИП ФИО1 вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а также выдано предписание № 611 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Вина ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений подтверждается совокупностью доказательств: протокол от <...> осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а именно, помещений, расположенных в <...> протокол от <...> осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а именно, <...> свидетельство <...> о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о государственной регистрации права на помещения, расположенные в <...> найма жилого помещения - <...>; договоры на оказание услуг по уходу за ребенком (няни); постановление <...> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ; постановление <...> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ; постановление <...> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ; объяснения ИП ФИО1 <...> в которых она признала свою вину в совершении административных правонарушений.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом, судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, события правонарушений, вина ИП ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нашли свое подтверждение, а доводы жалобы об обратном не основаны на материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Из данных положений закона не следует, что при осуществлении функции прокурорского надзора и совершении прокурором необходимых процессуальных действий требуется обязательное участие понятых или использование видеозаписи.

С учетом изложенного протоколы осмотра <...> не могут рассматриваться как недопустимые доказательства.

Кроме того, вина ИП ФИО1 в совершении вмененных правонарушений подтверждается другими доказательствами по делу, в частности, объяснениями данного лица от <...> с её подписью.

Проверка проводилась прокурором во исполнение решения коллегии прокуратуры Республики Марий Эл от <...> имеющейся в материалах дела, и на основании письма от <...>, что не противоречит ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Не ознакомление ИП ФИО1, её защитника с письмами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от <...>, адресованными прокуратуре г. Йошкар-Ола, не может рассматриваться как существенное нарушение процессуальных требований.

Указываемое в жалобе составление текста объяснений ИП ФИО1 от <...> г. не самой ФИО1 не лишает данный документ доказательственного значения. В объяснениях имеется запись, что со слов ИП ФИО1 записано верно, ею прочитано.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера наказания назначены ИП ФИО1 должностным лицом с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей суда первой инстанции не было допущено.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 г., которым оставлено в силе постановление № 611 от 6 октября 2015 г. главного государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.