Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2017 года жалобу защитника Исаева А.Х. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19.12.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 06.04.2016 года, индивидуальный предприниматель (далее по тексту- ИП) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению, 09.02.2016 года в 16.50 час. на 861 км а/д «Байкал» (М-53) ИП ФИО1 осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства № г/н № с полуприцепом № г/н № с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения ширина крупногабаритного транспортного средства с грузом составила 3 метра 25 сантиметров (допустимые габариты транспортного средства превышены на 70 сантиметров). 09.02.2016 в 16.50 час. на 861 км а/д «Байкал» водитель ФИО3 управлял крупногабаритным транспортным средством № г/н № с полуприцепом № г/н №, без специального разрешения. Ширина транспортного средства составила 3 метра 25 сантиметров (допустимые габариты транспортного средства превышены на 70 сантиметров). Так в тексте постановления, кроме того, в качестве доказательств виновности ИП ФИО1, указаны материалы дела и протокол об административном правонарушении составленный в отношении водителя ФИО3 (л.д.56-59).

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 06.05.2016 года, по жалобе ФИО1, принятое в отношении него постановление, оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, указанное выше постановление, принятое 06.04.2016 года в отношении ИП ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО1- Исаев А.Х. просит отменить принятые по делу постановление и последующие решения, поскольку вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не подтверждена объективными и допустимыми доказательствами по делу, основана на материалах в отношении водителя ФИО4, в отношении которого принятое по делу постановление было отменено с последующим прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Исаевым А.Х., считаю принятые по делу постановление, а так же последующие решения, подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом примечаний к названной статье, предусмотрена административная ответственность лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Поскольку объективную сторону анализируемого правонарушения образует движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, установление превышения данных габаритов подлежит обязательному доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении.

При этом, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных в отношении ФИО1 материалов, принятого по делу постановления и последующих решений следует, что доказательствами осуществления ФИО1 движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, являются протокол об административном правонарушении составленный в отношении водителя ФИО3 с определением об исправлении описки, объяснение последнего, документы подтверждающие право ФИО1 пользования автомобилем на котором перемещался крупногабаритный груз, путевой лист с доверенностью ФИО1 на имя ФИО3 управлять данным транспортным средством и материалы о возврате указанного автомобиля ФИО1.

Действительно, согласно приобщенному к материалам договору аренды автомобиля с выкупом № от <дата>, заключенному между собственником автомобиля № г/н № с полуприцепом № г/н №ФИО5 и ФИО1, последнему принадлежит право пользования названным транспортным средством <данные изъяты> его выкупом, и именно ФИО1 впоследствии были предприняты меры по возвращению названного транспортного средства после его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД, в том числе путем выдачи 11.02.2016 года (то есть после событий образующих состав анализируемого правонарушения) доверенности ФИО3 на право представлять интересы данного транспортного средства в ГИБДД, и путевого листа от <дата> на имя ФИО3. Однако, указанные материалы, сами по себе не свидетельствуют об осуществлении <дата> ИП ФИО1 движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов. Кроме того, водитель ФИО3, давая показания <дата> и будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указывал, что крупногабаритный груз принадлежащий ОАО «Трест СвязьСтрой-6» он загрузил <дата>, однако, путевой лист на указанную дату ему никем не выписывался, и выпуск его на линию, механиком не производился. Далее, давая объяснение <дата>, ФИО3 пояснил, что подрабатывает водителем у ИП ФИО5 (собственника указанного выше транспортного средства), а так же у ФИО1, при проведении <дата> замеров управляемого им транспортного средства, прибор- рулетка заводской № проверена была до <дата>, в связи с чем данный прибор являлся недействительным. Так же в материалах имеется объяснение ФИО3 от <дата>, в котором отсутствует расписка о его предупреждении по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, соответственно, их объективность установить не представляется возможным. Согласно составленному <дата> в отношении водителя ФИО3 протокола об административном правонарушении, замеры производилась рулеткой измерительной заводской № проверка до <дата>, далее после принятия <дата> постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, <дата> в протокол об административном правонарушении были внесены исправления без участия ФИО3. Решением заместителя начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата>, рассматривавшего по жалобе ФИО3 составленные в отношении него материалы дела об административном правонарушении, в том числе и протокол об административном правонарушении, рапорта инспекторов ДПС ГИБДД и иные документы, принятое <дата> в отношении ФИО3 постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменено, как постановленное без исследования объективных доказательств по делу, с возвращением дела на новое рассмотрение. Так же к материалам приобщено определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД

Таким образом, выводы о том, что ИП ФИО1 09.02.2016 года осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, не подтверждены объективными доказательствами, что не получило надлежащей правовой оценки как при принятии постановления, так и при принятии последующих решений по анализируемому делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принятое в отношении ИП ФИО1 постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 06.04.2016 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 06.05.2016 года, а так же решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на сновании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 06 апреля 2016 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 06 мая 2016 года, а так же решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.