Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля
2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы, руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Щеклеиной Л. В., года рождения, уроженки г. Менделеевск Республики Татарстан, проживающей по адресу:

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) Ерошкиной О.В. от 7 февраля 2022 года
№ 012/04/14.9-1179/2021 заместитель главы, руководитель отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл (далее - отдел УМИ администрации Волжского муниципального района, отдел) Щеклеина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 6 июля 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что бездействие отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, выразившееся в непроведении в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации аукциона, нарушает права лиц, подавших заявления о предоставлении земельного участка, а также неограниченного круга лиц, которые заинтересованы в предоставлении данного земельного участка. Марийским УФАС России в соответствии с частью 2 статьи 89.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) отделу выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому отделу надлежало прекратить выявленное нарушение путем проведения аукциона в течение тридцати дней с момента получения предупреждения. Однако, в указанные сроки аукцион не был проведён, что расценивается антимонопольным органом как неисполнение предупреждения. Кроме того, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Марийского УФАС России в адрес отдела УМИ администрации Волжского муниципального района было вынесено обязательное к исполнению предписание, которое также не было исполнено, за что руководитель отдела Щеклеина Л.В. привлечена к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного Марийское УФАС России полагает доказанным факт совершения Щеклеиной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, выразившегося в непроведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым , площадью 600 кв.м., что повлекло за собой устранение конкуренции между неограниченным кругом лиц, а также нарушение прав граждан, изъявивших желание принять участие в аукционе.

Щеклеина Л.В. для рассмотрения жалобы не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав представителя административного органа – заместителя руководителя Марийского УФАС России Бастракова А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (пункт 5 статьи 39.18)

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18).

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года в администрацию Волжского муниципального района Республики Марий Эл поступило заявление гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым , площадью 600 кв.м.

9 апреля 2020 года на официальном сайте муниципального образования размещена информация о возможности предоставления указанного земельного участка и праве заинтересованных лиц на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе в отношении указанного земельного участка (извещение № 090420/1639192/01, лот № 2).

6 мая 2020 года поступило заявление иного гражданина о намерении участвовать в аукционе, в связи с чем в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение о подготовке и проведении аукциона в отношении указанного земельного участка.

12 мая 2020 года администрацией принято постановление №271
«Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» первоначально обратившемуся с соответствующим заявлением лицу.

Однако, антимонопольным органом установлено, что аукцион по состоянию на 23 июня 2021 года по указанному земельному участку проведён не был.

Марийским УФАС России в соответствии с частью 2 статьи 89.1 Закона о защите конкуренции отделу выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому отделу УМИ администрации Волжского муниципального района надлежало прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путём исполнения возложенной пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности по проведению аукциона, в течение тридцати дней с момента получения предупреждения.

Предупреждение получено отделом 30 июня 2021 года.

Однако в установленный в предупреждении срок до 30 июля 2021 года аукцион на право предоставления земельного участка не проведен, ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения руководителя отдела УМИ администрации Волжского муниципального района Щеклеиной Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, выразившегося в бездействии по принятию мер к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым , площадью 600 кв.м., что в свою очередь приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, образует, как указано выше, в том числе бездействие должностных лиц органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Исходя из содержания статьи 4 Закона о Защите конкуренции конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7). Признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

Вместе с тем, непроведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым , площадью 600 кв.м. в период до 31 июля 2021 года само по себе не является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку бездействием должностного лица органа местного самоуправления какие-либо преимущественные условия для получения земельного участка в аренду не созданы, требования к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица антимонопольного органа о том, что бездействие Щеклеиной Л.В. по принятию мер к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Судья городского суда, при рассмотрении жалобы Щеклеиной Л.В. на постановление должностного лица Марийского УФАС России от 7 февраля 2022 года № 012/04/14.9-1179/2021, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что все лица, претендовавшие на заключение договора, были лишены такой возможности в равной мере, пришёл к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано, что бездействие в виде непринятия мер по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке сельхозпроизводства, в связи с чем отменил постановление должностного лица антимонопольного органа и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие бездействия Щеклеиной Л.В., которое недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, дело об административном правонарушении подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи городского суда подлежит изменению, путем изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 6 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы, руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Щеклеиной Л. В. изменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В.– без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова

Решение20.09.2022