Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Ника» Юрова В.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ООО «Ника»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08 ноября 2018 года №18810124181108312933 ООО «Ника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 25 октября 2018 года в 12:24:03 час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Ника», в районе пересечения улиц Партизана Железняка и Октябрьской г.Красноярска, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «Ника» Юров В.Ю. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку нарушения запрета проезда на запрещающий сигнал светофора не доказано, на фотоснимках в постановлении светофора не видно, точное расположение светофора не установлено; автомобиль не пересекал перекресток, а развернулся, не доезжая до него и светофора; на видеозаписи стоп-линии на крайней левой полосе дороги не видно; нарушение правил остановки перед стоп-линией образует состав другого административного правонарушения (ч.2 ст.12.12 КоАП РФ), в настоящем деле пересечение либо не пересечение стоп-линии правового значения не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Ника» Юрова В.Ю., поддержавшего изложенные в жалобе доводы и дополнительно указавшего на необходимость назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина ООО «Ника» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 25 октября 2018 года в 12:24:03 час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Ника», в районе пересечения улиц Партизана Железняка и Октябрьской г.Красноярска повторно проехал на запрещающий сигнал светофора. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором «INTEGRAKDD_10159» идентификатор (№) 10159-11. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 22 мая 2020 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет.

Доводы защитника о том, что водитель не проезжал на запрещающий сигнал светофора, пересечение либо не пересечение стоп-линии правового значения не имеет, являются несостоятельными.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных фотоснимков и видеозаписи следует, что по ходу движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ул.Партизана Железняка г.Красноярска перед улицей Октябрьской на проезжей части нанесена стоп-линия. То обстоятельство, что в крайней левой полосе дороги стоп-линия на незначительной части была стерта, не лишало возможности водителей определить место, где они должны остановиться. Об этом свидетельствует и то, что, согласно видеозаписи, водители, соблюдающие требования Правил дорожного движения в Российской Федерации, остановились на запрещающий сигнал перед стоп-линией. К тому же, в целях исключения водителями совершения разворота на данном участке дороги установлено дорожное ограждение барьерного типа, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, которое не позволяет выполнить разворот без пересечения стоп-линии.

Тот факт, что автомобиль не пересекал перекресток, а развернулся, не доезжая до перекрестка и светофора, не влечет освобождение ООО «Ника» от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенный повторно.

Исходя из буквального смысла понятия «проезд», по данной норме следует квалифицировать действия водителя, который пересек стоп-линию и продолжил движение без остановки, как через перекресток, так и после разворота в противоположном направлении. Определяющим является факт пересечения на запрещающий сигнал светофора стоп-линии без остановки.

Тогда как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора), будет иметь место в том случае, когда водитель остановился на запрещающий сигнал светофора, но сделал это за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Ника» по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусмат-ривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Одним из условий применения правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ является подведомственность рассмотрения дел одному и тому же должностному лицу. Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, тогда как постановление №18810124181031016782 от 31 октября 2018 года по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, который в силу пунктов 5, 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.12 и частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, подведомственно разным должностным лицам.

Кроме того, постановление №18810124181031016782 от 31 октября 2018 года ООО «Ника» не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем проверка его законности на данной стадии невозможна.

Следовательно, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08 ноября 2018 года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все имеющиеся в деле доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Видеозапись нарушения представлена сотрудниками ГИБДД вместе с материалами дела, сомнений в её достоверности не имеется, она правомерно признана допустимым доказательством. Решение мотивировано, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124181108312933 от 08 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКА» оставить без изменения, а жалобу защитника Юрова В.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский