Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 декабря 2015 года заведующая магазином ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2016 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

ФИО1 в жалобе в областной суд просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, поскольку ей незаконно было вменено нарушение п. 96 разд. 9 ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Ростехнадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5

При осмотре принадлежащих ему помещений и находящихся там вещей и документов в магазине по адресу: <адрес> выявлено, что в прилавке-витрине при низкотемпературном режиме -1°С хранились полуфабрикаты мясные в ассортименте: люля-кебаб «Южные»; голубцы ленивые «Традиционные»; ежики «Вкусные»; фрикадельки «Любительские»; биточки с сыром, шницель «Особый»; котлеты «Деревенские»; колбаски «Для жарки» и «Бюргерские». Проверка температурного режима проводилась с применением контрольного термометра марки ТС-7-М1 исп. 6 № 20920.

Между тем, по условиям хранения, установленным изготовителем - ООО «Мясоперерабатывающий цех «<данные изъяты>», температура хранения вышеуказанных продуктов должна быть от -5°С до -10°С.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по сохранению качества и безопасности продукции, является ФИО1, которая принята на должность заведующей магазином 01 июля 2012 года.

В силу пункта 2.1.3 должностной инструкции заведующая магазином обязана обеспечивать соблюдение требований, установленных для товаров в стандартах, технических условиях и других нормативных документах, необходимых для сохранения качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, в том числе требований, касаемых условий и сроков хранения товаров, а так же соблюдения санитарно-гигиенических требований.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Допустив хранение мясной продукции при температуре выше установленной изготовителем, ФИО1 нарушила пункт 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011, чем допустила неисполнение (ненадлежащее) исполнение своих служебных обязанностей, поэтому правильно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1,1.1,6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

В соответствии с п.1 ст.10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 определено, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011).

ФИО1 допустила нарушение технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" в магазине ИП ФИО6., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается актом проверки, приказом о её приеме на работу, должностной инструкцией, протоколом осмотра, фотографиями, протоколом об административном правонарушении (административный материал: л.д. 7-12, 17-23, 24-26, 27-48, 53-54).

В объяснении ФИО1 признала, что прилавок-витрина с низкотемпературным режимом используется для выкладки замороженных котлет, пельменей, фарша. Прилавок отключается на ночь, так как используется только для выкладки товара на день. 18 ноября 2015 года – в день проведения осмотра прилавок был включен в 9:10. Для установления необходимой температуры нужно 1,5-2,5 часа (л.д. 51).

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе содержится описание состава административного правонарушения и указано, в чем выразилось допущенное нарушение.

Процедура составления протокола соблюдена, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют её подписи.

Все приведенные по делу доказательства получены в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности вменения ей нарушения п. 96 разд.9 ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции несостоятельные.

Согласно пункту 1 Технического регламента на мясо и мясную продукцию данный технический регламент распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Из подпункта «а» пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 6, следует, что объектами регулирования настоящего технического регламента являются продукты убоя и мясная продукция.

В соответствии с п.9 раздела IV ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

На основании п.1 ст.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Судьей районного суда правильно указано, что пункт 96 ТР ТС 034/2013 конструктивно расположен в разделе IX «Требования к процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации продуктов убоя и мясной продукции», соответственно, его требования распространяются не только на продукты убоя, но и на мясную продукцию.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьёй выяснены, выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как несостоятельные.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев