Гражданский кодекс часть 1

постановлением от 12 ноября 2014 г. № 02-12/497-14 заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1, как должностному лицу – контрактному управляющему, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

ФИО1 подала в суд жалобу на данное постановление, указывая на наличие оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным и освобождения в связи с этим заявителя от административной ответственности.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2014 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, освободить её от административной ответственности за малозначительностью правонарушения. В жалобе излагаются обстоятельства дела, по существу не оспаривается наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, однако выражается несогласие с итоговым выводом судьи об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, указывается, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу и пояснившей, что допустила ошибку, однако от этого никто не пострадал, жалобы от поставщиков не поступали, заявка на участие в аукционе была подана от одного лица – Йошкар-Олинского строительно-промышленного техникума, документацию направили в Минэкономразвитие республики, которое сообщило, что не будут одобрять подписание контракта, считает правонарушение малозначительным и просит решение отменить, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.3 ч.4 ст.38 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактный управляющий осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами.

В соответствии с п.6 ст.42 названного Федерального закона в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

В силу ч.6 ст.31 названного Федерального закона заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 названного Федерального закона (в редакции закона, действовавшей в период 20-27 февраля 2014 г.) в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: предъявляемые к участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

В силу ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей суда первой инстанции, приказом ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения Оршанского района» от 9 января 2014 г. <...> на ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего. 20 февраля 2014 г. на официальном сайте госзакупок размещены извещение о проведении заказчиком - ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения Оршанского района» аукциона в электронной форме <...> на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, а также женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность, включая обучение в другой местности, по программе профессиональной переподготовки <...>, и аукционная документация. Начальная максимальная цена контракта указана в сумме <...> руб.

В нарушение вышеуказанных положений названного Федерального закона в извещении о проведении электронного аукциона не указаны сведения о порядке подачи заявок участников закупки; установлены требования к участникам электронного аукциона, не предусмотренные законом: о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта, о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта, о наличии необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта; в извещении и документации о проведении электронного аукциона не указано требование о предоставлении участниками аукциона сведений о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Данные действия ФИО1 являются неправомерными и квалифицированы должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. С данной квалификацией согласился судья суда первой инстанции, указав, что совершенное ФИО1 правонарушение не является малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, указанный вывод следует признать правильным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (п.21).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Сохранение установленного правопорядка в указанных сферах общественных отношений является необходимым для нормального функционирования общества и государства. Пренебрежительное отношение к обязанностям должностного лица – контрактного управляющего, повлекшее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд создает угрозу основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Поэтому действия (бездействие) ФИО1, образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как имеющие технический характер и не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом наличие или отсутствие материально-правовых последствий, возникших вследствие совершенного правонарушения, на что указывается в жалобе и обосновывается отменой закупки, а также размер начальной максимальной цены контракта в сумме <...> руб. и отсутствие жалоб со стороны участников закупки, не являются определяющими для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Напротив, отмена аукциона в электронной форме <...>, о чем было выдано предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 28 июля 2014 г., свидетельствует о существенном характере нарушения охраняемых общественных правоотношений, допущенном заявителем.

Вышеуказанные нарушения, допущенные при размещении извещения о проведении аукциона в электронной форме, существенно ограничили лиц, получивших аккредитацию на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка», в праве принять участие в аукционе.

Личность, семейное и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не относятся к обстоятельствам, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, не основаны на нормах материального и процессуального права.

Согласно ст.23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.ч.1-4.2 ст.7.30 КоАП РФ; рассматривать данные дела от имени этих органов, в пределах своих полномочий, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

В силу ч.ч.1, 4 ст.99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с п.п.1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с постановленным по делу решением и не могут повлечь его отмену.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2014 г., которым оставлено без изменения постановление от 12 ноября 2014 г. № 02-12/497-14 заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, оставить в силе.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.