Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 января 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» от 10 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» от 26 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 января 2020 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении, а также приводит доводы о нарушении права на защиту при пересмотре постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании государственный инспектор по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО12 пояснил, что во время рейда ими было замечено маломерное судно «<данные изъяты> лодочным мотором, которое двигалось вдоль берега реки Северной Двины, а находившиеся в нем люди занимались рыбной ловлей. Когда они подошли к судну, то за мотором находился ФИО1, не имеющий действительного удостоверения на право управления судном, в связи с чем в отношении последнего было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО12, просившего жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 11.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном.

Порядок допуска к управлению маломерными судами установлен Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года N 502, Правилами аттестации граждан на право управления судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС России от 27 мая 2014 года N 262.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2019 года 10 часов 15 минут на реке Северная Двина, Корабельный рукав в районе острова Бревенник в Архангельской области (в месте с географическими координатами N 64°41?975, Е 40°2457), ФИО1 управлял маломерным судном «<данные изъяты>, с лодочным мотором 23 л.с., с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления таким судном, чем нарушил пункт 7.3 Правил аттестации граждан на право управления судами, утвержденных Приказом МЧС России от 27 мая 2014 года N 262.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 11.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку лодка «<данные изъяты> с подвесным лодочным мотором мощностью 23 л.с. является маломерным судном, на управление которым требуется соответствующее удостоверение, как установлено, подобное действующее удостоверение у ФИО1 отсутствовало, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.8 КоАП РФ.

Кроме того, следует учитывать, что постановление об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в связи с согласием привлекаемого к ответственности лица с событием вмененного правонарушения и назначенным наказанием.

Доводы подателя жалобы об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что срок действия выданного удостоверения не был регламентирован, были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты как основанные на неверном понимании норм материального права.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.Как установлено материалами дела, ФИО1 выдано удостоверение на право управления маломерным судном (мотолодкой, катером) 11 июня 2004 года серии №, в котором срок действия не указан.

Действительно, на момент получения ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном действовали Правила регистрации, учета и технического надзора за судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам РСФСР, базами (сооружениями) для их стоянок и аттестации судоводителей на право управления этими судами, утвержденные Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 11 марта 1985 года N 140, и Правила технического надзора за судами, базами (сооружениями) для их стоянок, утвержденные Приказом Минприроды РФ от 12 сентября 1995 года N 359, которыми срок действия удостоверений на право управления маломерными судами не был регламентирован.

В последующем Приказом МЧС РФ от 19 марта 2007 года N 150 во исполнение приказа МЧС России от 29 июня 2005 года N 498 «Об утверждении Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и в целях введения единого образца удостоверения на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий установлено, что срок действия удостоверений на право управления маломерными судами, выданных до 1 января 1999 года, истекает 31 декабря 2008 года, а выданных после 1 января 1999 года - через 10 лет с момента их выдачи.

С 1 января 2015 года вступила в силу новая система правового регулирования получения права управления маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС России, установленная приказами МЧС России от 27 мая 2014 года N 262 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Приказ МЧС России N 262).

В соответствии с пунктом 1.5 Приказа МЧС России N 262 документом, удостоверяющим право управлять в указанном районе плавания маломерным судном указанного типа, использующимся в некоммерческих целях, является удостоверение на право управления маломерным судном.

В силу пункта 7.3 Приказа МЧС России N 262 удостоверение действительно в течение 10 лет со дня его выдачи. Документы на право управления маломерным судном, выданные до вступления в действие настоящих Правил аттестации, действительны в течение срока, определенного нормативными правовыми актами, на основании которых они были выданы.

Таким образом, срок действия выданного ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном истек 11 июня 2014 года и на момент выявления правонарушения (10 августа 2019 года) у ФИО1 отсутствовало право управления маломерным судном.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Материалы дела не содержат подтверждений тому, что защитником ФИО1 – Шулевым К.А. либо самим ФИО1 в суде первой инстанции подавалось в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство о вызове и допросе свидетелей и ведении протокола об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на отсутствие протокола опроса участвовавшего в судебном заседании свидетеля ФИО14 правового значения не имеет, поскольку показания последнего учтены судьей при вынесении решения и отражены в оспариваемом судебном акте.

Ссылаясь на необходимость привлечения к ответственности владельца маломерного судна, ФИО1 не учитывает, что вина иных лиц не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, получение ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом - начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» - позднее даты вынесения последним решения по жалобе, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку ФИО1 реализовал свое право на защиту путем обжалования вынесенных в отношении него актов должностных лиц в Соломбальский районный суд города Архангельска.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.8 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина