Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Кудряшовой О.Ю. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 2 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, юридический адрес: <адрес>.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 2 ноября 2017 года администрация Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Кудряшова О.Ю. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Считает, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку администрацией были приняты все зависящие от нее меры по выполнению требования старшего судебного пристава-исполнителя, кроме того, просит учесть отсутствие денежных средств в бюджете на исполнение требования.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы суда о неисполнении администрацией Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Ширинского района Республики Хакасия к администрации Туимского сельсовета Ширинского района об обязании устранить нарушения земельного законодательства, а также законодательства о государственном кадастре недвижимости (л.д. 21-32).

07.07.2016 судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ширинским районным судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с требованием предоставить в орган кадастрового учета:

- копии решения Совета депутатов Туимского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Генерального плана территории Туимского сельсоветаШиринского района Республики Хакасия»;

- сведения об установлении границ с. Туим, с. Тисин, с. Верхний Туим, с. Улень, входящих в состав муниципального образования Туимский сельсовет;

- карты (плана) объекта землеустройства в отношении каждойтерриториальной зоны, устанавливаемой в соответствии с правиламиземлепользования и застройки, содержащей информацию о ее передаче в составе землеустроительного дела, сформированного в отношении соответствующего объекта землеустройства, в государственный фонд данных, полученных, в результате проведения землеустройства, с указанием регистрационного номера и передачи в орган, осуществляющий хранение землеустроительной документации;

- текстового и графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, перечень координат характерных точек границ такой зоны в отношении следующих объектов. Здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>; тепловых сетей <адрес>; очистных сооружений <адрес>; водозабора <адрес>; канализационных сетей <адрес> протяженностью 23,3 км; водопроводных сетей <адрес> протяженностью 25 км; отпайки ВЛ-10 кВ от опоры № 36 до КТП 400кВа (отпайка) м.; отпайки ВЛ-10 кВ Фидер 1 РП-20 от опоры №1 до опоры № 20 протяженностью 968,38 м.; отпайки ВЛ-10 кВ Фидер 1РП-32 от опоры № 22 протяженностью 813,69 м.;отпайки ВЛ-10кВ Ф. ЗРУ ТЭЦ-4 от опоры № 36 до ввода в ТП ЗРУ ТЭЦ-4-11\400 кВА «Туимская» протяженность 667 м.

19.09.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Туимского сельсовета Ширинского района, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

20.07.2017 должнику было направлено требование об исполнении судебного решения в течение 5 дней со дня получения указанного требования (л.д. 48).

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 03.10.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 38).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрацией Туимского сельсовета Ширинского района были приняты все зависящие меры, направленные на исполнение требования судебного пристава-исполнителя, а денежные средства на исполнение требования у администрации отсутствовали, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что ссылки на отсутствие у администрации денежных средств на исполнение требования судебного пристава-исполнителя не исключают ответственность должника за неисполнение обязательства. Финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, решение вопросов местного значения является обязанностью соответствующих органов муниципального образования. Судом также принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение решения суда и требований судебного пристава исполнителя в течение длительного периода и непринятие юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок и аргументирован вывод о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта при рассмотрении дела не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия оставить без изменения, а жалобу защитника Кудряшовой О.Ю. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай