Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖилСтрой» ФИО1 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 июня 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области от 24 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖилСтрой» (далее – ООО СЗ «ЖилСтрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, законный представитель ООО СЗ «ЖилСтрой» ФИО1 просит состоявшиеся в отношении юридического лица акты отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на устранение правонарушения, а также приводит доводы о том, что ООО «СЗ «ЖилСтрой» не является субъектом вмененного правонарушения.

ООО СЗ «ЖилСтрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 29 июля 2021 года), в суд законного представителя либо защитника не направило, о причинах неявки суду указанных лиц не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявило. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя не явившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 года ООО СЗ «ЖилСтрой» выдано разрешение на строительство № № объекта капитального строительства: жилой комплекс на пересечении улицы Советская и улицы Валявкина в городе Архангельске на земельном участке с кадастровым номером №, со сроком действия до 28 апреля 2023 года.

9 декабря 2020 года должностными лицами Североморского территориального управления Росрыболовства в ходе контрольно-надзорного мероприятия установлено, что ООО СЗ «ЖилСтрой», являясь застройщиком на пересечении улицы Советская и улицы Валявкина в городе Архангельске, осуществляло строительство жилого комплекса в водоохранной зоне реки протока Кузнечиха (притока реки Северная Двина) без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, по результатам которого составлен акт осмотра территории №

В акте отражено, что объект капитального строительства (жилой комплекс) огражден металлическим забором, на нем выполнено устройство временных дорог посредством бетонных плит, размещены пункт охраны, мобильные здания и сооружения, строительные материалы, в двух вырытых котлованах забиты бетонные сваи, на одном из них установлен сваебойный капер. На момент осмотра на указанной территории производились сварочные работы, а также земляные работы гусеничным экскаватором «Hidroex HMK-220», государственный № и автомобилем «КАМАЗ», государственный номер №.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области постановления о привлечении ООО СЗ «ЖилСтрой» к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о том, что действия юридического лица, осуществлявшего строительство объекта капитального строительства в водоохранной зоне без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Поводов не согласиться с выводами суда первой инстанции, нет.

Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется на основе норм Водного Кодекса РФ и других нормативных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно приложению 4 «Рыбоохраненные зоны водных объектов рыбохозяйственного значения Архангельской области» к приказу Росрыболовства N 943 от 20 ноября 2010 года река Северная Двина является водным объектом, для которого установлена рыбоохранная зона 200 метров.

Распоряжением Мэра города Архангельска от 17 декабря 2014 года N 4533р «Об утверждении проекта планировки межмагистральной территории (жилой район Кузнечиха) муниципального образования «Город Архангельск» протока Кузнечиха начинается ответвлением от реки Северной Двины и впадает в протоку Маймакса, протяженность протоки Кузнечиха 25 км.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 384 от 30 апреля 2013 года (вместе с Правилами согласования с Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания).

Так, пунктом 4 вышеуказанных Правил предусмотрено, что юридические лица для согласования, в том числе, строительства объектов капитального строительства представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании и необходимую документацию.

По делу установлено и заявителем в жалобе не оспаривается, что объект капитального строительства на пересечении улицы Валявкина и улицы Советская в городе Архангельске и земельный участок с кадастровым номером №, на котором фактически осуществляется строительство жилого комплекса, полностью входят в границы водоохранной зоны протоки Кузнечиха, являющейся частью реки Северная Двина.

По состоянию на 9 декабря 2020 года (день проведения контрольно-надзорного мероприятия) у застройщика данного объекта капитального строительства ООО СЗ «ЖилСтрой» отсутствовало согласование указанной хозяйственной деятельности с территориальным управлением Росрыболовства в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории, картами-схемами проведения работ на объекте «Жилой комплекс на пересечении улицы Советская и улицы Валявкина в городе Архангельске», письменными объяснениями защитника Семенова А.С. о проведении строительства жилого комплекса в установленном месте, договором на оказание услуг, заключенным между ООО СЗ «ЖилСтрой» (заказчик) и ИП ФИО13 (исполнитель), информацией ИП ФИО13 о выполнении работ на указанном объекте по заданию заказчика, объяснительной водителя «КАМАЗ» ФИО14 (работника ИП ФИО13) о перевозке грунта на территории объекта капитального строительства по заданию заказчика (прораба ООО СЗ «ЖилСтрой»), путевыми листами грузового автомобиля «КАМАЗ», государственный номер №, регистрирующими документами ООО СЗ «ЖилСтрой», заявкой о согласовании, поданными ООО СЗ «ЖилСтрой» в Североморское территориальное управление Росрыболовства, заключением об отказе в согласовании деятельности.

Поводов усомниться в достоверности сведений, предоставленных ИП ФИО13 в ответе на запрос Северного территориального управления Росрыболовства, и в показаниях работника индивидуального предпринимателя ФИО14 о выполнении строительных работ на объекта капитального строительства по адресу: город Архангельск, на пересечении улицы Валявкина и улицы Советская, по заданию представителя ООО СЗ «ЖилСтрой» в рамках заключенного договора на оказание услуг, нет.

Факт заключения СЗ «ЖилСтрой» договора на оказание услуг от 1 июня 2020 года с ИП ФИО13, а равно выполнение работ в рамках этого договора на указанном объекте капитального строительства, заявителем в жалобе не оспаривается. Кто являлся непосредственным представителем со стороны заказчика этих работ ООО СЗ «ЖилСтрой» и отдавал распоряжения и поручения о проведении конкретных видов работ, правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не имеет.

При таких обстоятельствах ООО СЗ «ЖилСтрой» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Доводы законного представителя о том, что ООО СЗ «ЖилСтрой» не является субъектом вмененного правонарушения в связи с тем, что техническим застройщиком объекта капитального строительства и подрядчиком работ являлись третьи лица, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты как несостоятельные. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно представленным материалам, 1 июня 2020 года между ООО СЗ «ЖилСтрой» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Техзаказчик) заключен агентский договор на выполнение функций технического заказчика.

Предметом агентского договора является выполнение Техзаказчиком по поручению Застройщика юридических и иных действий, указанных в пункте 1.2 договора от имени и за счет Застройщика.

Согласно пункту 1.2 договора Техзаказчик обязуется: заключать договоры с исполнителями о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве; подготавливать задания на выполнение указанных Застройщиком видов работ; предоставлять лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ; утверждать проектную документацию, подписывать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; осуществлять иные функции, предусмотренные Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Названный пункт агентского договора фактически определяет объем юридических и иных действий Техзаказчика, связанных лишь с инженерными изысканиями, проектной документацией и строительством и не содержит положения о выполнении таких действий в рамках Водного Кодекса РФ и Правил согласования с Федеральным агентством по рыболовству строительства объектов капитального строительства и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Это подтверждает и то обстоятельство, что с заявками на получение необходимого согласования в территориальном органе Росрыболовства обращался сам застройщик - ООО СЗ «ЖилСтрой».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО СЗ «ЖилСтрой» приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в части получения обязательных согласований с Росрыболовством при осуществлении хозяйственной деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у ООО СЗ «ЖилСтрой» имелась, однако оно бездействовало, что указывает на его вину.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, в частности, подача заявки о согласовании в Североморское территориальное управление Росбыловства 14 декабря 2020 года, то есть после даты выявления правонарушения, не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО СЗ «ЖилСтрой» назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО СЗ «ЖилСтрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина