Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника Леншина Д.А. на постановление и.о. заместителя начальника Красноярской таможни № 10606000-2429/2019 от 10 октября 2019 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Красноярской таможни № 10606000-2429/2019 от 10 октября 2019 года директор закрытого акционерного общества «Назаровское» (далее – ЗАО «Назаровское») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за несвоевременное представление в таможенный орган, в срок до 18 января 2019 года, статистической формы учета перемещения товаров.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 и его защитник Леншин Д.А. просят вынесенные по делу решения отменить, поскольку копия протокола об административном правонарушении не была вручена ФИО1, о времени составления протокола и рассмотрения дела в Красноярской таможне он заблаговременно не уведомлялся, правонарушение имеет небольшую общественную опасность, ФИО1 не является лицом, ответственным за сдачу статистической отчетности, ранее к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Красноярской таможни ФИО2 и ФИО3, полагавших жалобу оставить без удовлетворения, нахожу доводы о неуведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, невручении ему копии протокола несостоятельными. О составлении протокола 20 сентября 2019 года ФИО1 был извещен лично 17 сентября 2019 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на уведомлении (л.д.115). Из письма начальника Ачинского почтамта от 13.03.2020 г. и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена по месту жительства ФИО1 23 сентября 2019 года и получена по доверенности уполномоченным лицом 02 октября 2019 года.

Между тем, постановление и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопросы о назначении места, времени рассмотрения дела и вызове в орган лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решаются на стадии подготовки к рассмотрению дела (ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По смыслу закона надлежащим следует считать извещение, если этому лицу заблаговременно доставлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела с тем, чтобы он и (или) его защитник имели реальную возможность прибыть в орган к назначенному времени.

И.о. заместителя начальника Красноярской таможни указанные требования закона не соблюдены, дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено неправомерно.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении 10 октября 2019 года в <данные изъяты> должностным лицом дела № ФИО1 был уведомлен 10 октября 2019 года в <данные изъяты>, то есть за <данные изъяты>.

Между тем, подобное извещение, с учетом нахождения таможни в г. Красноярске, а ФИО1 – в <адрес>, на расстоянии более <данные изъяты>, нельзя признать заблаговременным и, следовательно, надлежащим.

Вывод судьи в решении о том, что телеграмма из таможни, в которой сообщалось о дате рассмотрения дела, была вручена ФИО1 07 октября 2019 года, сделан без достаточных оснований. 07 октября 2019 года эта телеграмма лишь передана без уведомления телеграфом из <адрес> в <адрес> (л.д.125), тогда как вручена она уполномоченному ФИО1 лицу была 10 октября 2019 года в <данные изъяты> (л.д.128). Телеграфное уведомление об этом представлено Красноярской таможней, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем сведений, нет.

По смыслу пункта 339 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (далее – Требований), телеграммы могут быть зачитаны адресату по телефону.

Между тем, из сообщения оператора связи о передаче <дата> телеграммы без уведомления телеграфом не следует, что телеграмма была зачитана именно ФИО1

К тому же, пунктом 336 Требований предусмотрено, что допускается передача содержания телеграмм, адресованных гражданам по месту их нахождения (жительства), по телефону, лишь при согласии адресата и за исключением телеграмм видов "заверенная", "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" с последующей доставкой на указанный адрес, если иное не оговорено договором или письменным заявлением.

Сведения о согласии ФИО1 на передачу содержания телеграммы по телефону в деле отсутствуют, и Красноярской таможней была подана телеграмма вида "уведомление телеграфом".

Судья критически отнесся к представленным защитником экземплярам телеграмм, однако из имеющихся на них почтовых штемпелей «Почты России» также следует, что 08.10.2019 г. телеграммы зарегистрированы в отделении «Почты России» <адрес> и только 10.10.2019 г. они поступили в <адрес> (л.д. 24-25).

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, должны направляться по месту их жительства. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела только в случае, если направленное по месту его работы соответствующее уведомление вручено лично этому лицу. ФИО1 факт получения уведомления из Красноярской таможни о рассмотрении дела 10 октября 2019 года оспаривает, его доводы в этой части не опровергнуты, сведений о передаче ему секретарем этого извещения в материалах дела нет. В связи с чем, направленное в адрес ЗАО «Назаровское» 08 октября 2019 года электронной почтой извещение в рассмотрении дела, вопреки выводам судьи в решении, нельзя признать надлежащим уведомлением ФИО1, как должностного лица.

При таких обстоятельствах, обязательные процессуальные действия на стадии подготовки к рассмотрению дела должностным лицом Красноярской таможни выполнены не были, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту не обеспечены, дело рассмотрено без участия ФИО1, его защитника, то есть в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований постановление и.о. заместителя начальника Красноярской таможни № от 10 октября 2019 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

При пересмотре постановления указанным нарушениям судьей надлежащая оценка не дана, в связи с чем решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года также следует отменить.

Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя начальника Красноярской таможни № 10606000-2429/2019 от 10 октября 2019 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский