Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2020 года жалобу защитника ФИО7 на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.<дата> КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора закрытого акционерного общества (далее по тексту- ЗАО) «Назаровское» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя начальника Красноярской таможни ФИО4№ от <дата>, директор ЗАО «Назаровское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.<дата> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, ЗАО «Назаровское» в ноябре 2018 года направлен товар (Крупный рогатый скот живой, чистопородные племенные животные: прочие, весом нетто 13679 кг, стоимостью 3966910 рублей, код товара 0102219000) для Крестьянского хозяйства «ЕР-ДОС», адрес: Казахстан, <адрес>, Байсиита,63/1, о чем свидетельствует запись в графе статформы «Отчетный период» - ноябрь 2018. Товар отправлен по счет-фактуре от <дата>№ в соответствии с договором от <дата>№. В соответствии с требованиями ст.278 Федерального Закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», п.7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.2015г. № «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», ЗАО «Назаровское» обязано было не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товара, т.е. до <дата> включительно, представить таможенному органу статистическую форму содержащую достоверные сведения. В нарушение указанных положений закона, ЗАО «Назаровское», руководителем которого является ФИО2, статформа была представлена лишь <дата>, т.е. с нарушением установленного срока представления.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от <дата>, по жалобе ФИО2, указанное выше постановление №, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО7 просит отменить принятые по настоящему делу постановление и последующее судебное решение, поскольку ФИО2 не был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте рассмотрения дела. В дополнении к жалобе защитника, ФИО2 указал, что не получал так же копию протокола об административном правонарушении составленного <дата>.

На жалобу защитника ФИО7, представителем Красноярской таможни ФИО5 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в краевой суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Красноярской таможни ФИО6, возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, согласно требований ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Не соблюдение указанных требований, является существенным процессуальным нарушением, как нарушающее право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, гарантированное ему ст.45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что постановление по анализируемому делу об административном правонарушении, было принято и.о. заместителя начальника Красноярской таможни <дата> в 14.00 час. в отсутствие директора ЗАО «Назаровское» ФИО2, при этом, о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 извещался по адресам: <адрес> (месту работы) и <адрес> (месту жительства) посредством направления телеграмм. Согласно отчетам о доставке, <дата> указанные телеграммы были не вручены адресату, как это указано в решении судьи городского суда, а только переданы телеграфом к месту вручения, телеграфистом ФИО1 (л.д.136-137), а вручены были лишь <дата> в 11.50 час. и не ФИО2, а секретарю Андреевой (л.д.138-139), как и направленная электронной почтой копия определения о назначении рассмотрения дела была прочитана <дата> так же секретарем ЗАО «Назаровское» (л.д.140-141). При таких обстоятельствах, нашел подтверждение довод жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа, лишен был возможности участвовать в его рассмотрении и реализовать предоставленные ему законом права.

Выводы судьи городского суда об обратном, не состоятельны, как не основанные на представленных по делу доказательствах.

Учитывая изложенное, подлежат отмене принятые по делу постановление, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований и последующее решение судьи городского суда, как не мотивированное, не отвечающее требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, имели место <дата>, согласно протоколу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Красноярской таможни ФИО4№ от <дата>, а так же решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.<дата> КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ЗАО «Назаровское» ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.