Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2015 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 ноября 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу).

Тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением, в частности, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 Приложения 3 к указанному приказу водители транспортных средств обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36 (приложение N 3 к приказу), включены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечень сведений о мастерских.

В ходе оснащения транспортного средства тахографом производится:

1) установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ "Росавтотранс" в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России N 36;

2) активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа;

3) калибровка тахографа;

4) опломбирование тахографа.

Калибровка тахографа проводится один раз в три года.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2014 года в 00 часов 45 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, категории N 3, предназначенным для перевозки грузов, имеющим максимальную массу более 12 тонн, с тахографом не прошедшим калибровку, т.е. не соответствующим установленным требованиям, чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в судебном решении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в жалобе не оспаривает, что управлял транспортным средством с тахографом не пришедшим калибровку.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были предварительно разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Положения статьи 25.1 КоАП РФ разъяснены ФИО1 до составления постановления, что подтверждается рапортом государственного инспектора УГАДН по Архангельской области ФИО5, из которого следует, что после ознакомления водителя с протоколом, разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных статьями 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ был рассмотрен материал административного дела и вынесено постановление № 644-СПВК (л.д.27).

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценен судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении его подписи в соответствующей графе не является основанием для его отмены и прекращения производства по административному делу.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, которая ему разъяснена, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем свои прав и реализует им по своему усмотрению.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении сделана запись об отказе ФИО1 от его подписания, ознакомления и получения копии.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении, о чем собственноручно указал «Я ФИО1 от подписи отказался». Указанное обстоятельство удостоверено свидетелями, и подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных ими обстоятельств оснований не имеется.

Отсутствие данных подписей в копии протокола, приложенной ФИО1 к жалобе, не может служить основанием для признания протокола полученным с нарушением закона.

Из рапорта должностного лица следует, что после ознакомления с протоколом и постановлением водитель отказался их вернуть государственному инспектору для дальнейшего оформления в связи с чем с присутствии свидетелей протокол об административном правонарушении и постановление были повторно распечатаны и предъявлены водителю для ознакомления. Копии вновь распечатанных процессуальных документов водителю вручены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов