Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дементьева А.С. на решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ДЕМЕНТЬЕВА А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 05 июня 2012 года Глава администрации <данные изъяты> Дементьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ Дементьев А.С. просит решение судьи отменить, указывая, что между администрацией <данные изъяты> и ГП КК «<данные изъяты>» муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог был заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме и подписан 12.01.2012 года. Поскольку возможность подписания контракта с 02 января 2012 года переносилась на 12 января 2012 года, а в случае плохих погодных условий существовала необходимость выполнения работ по содержанию дорог, было принято решение подписать контракт 30 декабря 2011 года на бумажном носителе. По этому контракту оплат не производилось, каких-либо других действий не совершалось, к тому же в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации № АЦ/27696 от 15.07.2011 г., ст.168 ГК РФ контракт, заключенный по результатам электронного аукциона в письменной форме на бумажном носителе, является ничтожным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дементьева А.С. – Чореско А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жилкина П.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены. Вывод о виновности Дементьева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, сделан без учета имеющих значение обстоятельств и необоснован, действиям Дементьева А.С. дана неправильная юридическая оценка.

Частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Как следует из постановления, в связи с возникшей потребностью в работах по содержанию автомобильных дорог администрацией <данные изъяты> на основании заявки администрации <данные изъяты> совершены действия по размещению муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме. На официальном сайте государственных закупок размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. В соответствии с протоколом подведения итогов от <дата> победителем открытого аукциона в электронной форме определено ГП КК «<данные изъяты>». По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между администрацией <данные изъяты> и ГП КК «<данные изъяты>» 30 декабря 2011 года (через 8 дней) заключен муниципальный контракт №, что противоречит требованиям ч.9 ст.41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которым контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Между тем, из дела усматривается, что контракт № между администрацией <данные изъяты> и ГП КК «<данные изъяты>» заключен 30 декабря 2001 года в письменной форме на бумажном носителе, тогда как положениями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлено, что при проведении электронных аукционов весь документооборот осуществляется исключительно в электронной форме через электронную площадку.

По результатам проведения электронного аукциона контракт должен заключаться в форме электронного документа. Иная форма заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (в том числе письменная форма на бумажном носителе) статьей 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена и, соответственно, не допускается.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт, заключенный по результатам электронного аукциона в письменной форме на бумажном носителе, является ничтожным.

Кроме того, как следует из пояснений Дементьева А.С. и других материалов, по контракту на бумажном носителе от 30 декабря 2011 года каких-либо оплат или других действий не производилось.

Таким образом, подписание Дементьевым А.С. от имени администрации <данные изъяты> 30 декабря 2011 года муниципального контракта № с ГП КК «<данные изъяты>» не влекло юридических последствий. Следовательно, поскольку этот контракт нельзя признать легитимным, лицо, подписавшее его, не может нести ответственность за нарушение сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. В электронной форме муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог между администрацией <данные изъяты> и ГП КК «<данные изъяты>» заключен 12 января 2012 года, по истечении десяти дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

В этой связи в действиях Дементьева А.С. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ. Однако судом этому должной оценки не дано.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 05 июня 2012 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева А.С. следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 05 июня 2012 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ДЕМЕНТЬЕВА А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский