Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Красноярск (сменный) Красноярской таможни от 01 декабря 2017 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни от 01 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление, судебное решение отменить и указывает, что заключение таможенных экспертов от 18.07.2017 г. № 12408003/0020752 не может считаться допустимым доказательством по делу, изложенные в заключении выводы необоснованны, все вывозимые предметы являются сувенирной продукцией и не представляют какой-либо культурной ценности.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав уполномоченного по особо важным делам таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни ФИО2, нахожу постановление и решение судьи не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 года около 04 час. 50 мин. в международном терминале № 2 зала вылета аэропорта Емельяново Емельяновского района Красноярского края гражданин КНР ФИО1 при вывозе товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза допустил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, а именно, переместил через таможенную границу ЕАЭС: три окаменевших фрагмента ядер аммонита (древнего моллюска), два окаменевших фрагмента ядер древних коралловых полипов, отнесенных к предметам коллекционирования по палеонтологии, ограниченных к вывозу с территории РФ; минеральную ассоциацию двух природных минералов в одном образце - азурит и малахит, запрещенную к вывозу физическими лицами с территории РФ; зеркало из металла, Китай, вторая половина 19 века, медаль «Китайско-советская дружба» образца 1954 года, статуэтку на плоском основании, начало 20 века, две медали «Китайско-советская дружба» образца 1957 года, амулет округлой формы с тремя мордами мифических существ, вторая половина - конец 19 века, монету 10 кэш, Китайская республика (1912), монету 10 кэш, Китай провинция Hupeh (1902-1905), медаль за битву в западном Хубэе, КНР, 1943, нагрудный знак периода второй мировой войны, Китай, памятный нагрудный знак (военный), Китай, 1941, 21 монету (кэши) с квадратными отверстиями в центре, Китай, вторая половина - конец 19 века, статуэтку сидящий Хотэй, Китай, конец 19 – начало 20 века; набор шахматных фигур (неполный комплект), Китай, конец 19 – начало 20 века, материал кость, монету 1 доллар (юань), 1914, из серебра, относящиеся к категории культурных ценностей, без разрешительных документов.

Доводы жалобы о том, что все вывозимые предметы являются сувенирной продукцией и не представляют какой-либо культурной ценности, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", вывоз коллекционных материалов осуществляется при наличии лицензии или заключения (разрешительного документа), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения. Вывоз физическими лицами коллекционных материалов в качестве товаров для личного пользования осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), выданного согласующим органом в соответствии с законодательством государства-члена.

Статьей 7 Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) было предусмотрено, что под действие настоящего Закона подпадают следующие категории предметов: исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); археологические предметы в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; художественные ценности, в том числе: художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы; произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология; другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.

В силу статьи 17 Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" вывоз культурных ценностей, не подпадающих под действие пункта 1 статьи 9 настоящего Закона, может осуществляться в соответствии с решением о возможности их вывоза, принимаемым государственными органами, определенными настоящим Законом.

В статье 19 данного Закона указано, что при принятии решения о возможности вывоза культурных ценностей соответствующим государственным органом выдается свидетельство на право вывоза культурных ценностей. Свидетельство на право вывоза культурных ценностей является основанием для пропуска указанных ценностей через Государственную границу Российской Федерации. Вывоз культурных ценностей без указанного свидетельства запрещается.

Согласно заключению таможенных экспертов №12408003/0020752 от 18 июля 2017 года зеркало, медали, статуэтки, амулет, монеты, нагрудные знаки, набор шахматных фигур относятся к категории культурных ценностей.

Разрешительных документов на вывоз культурных ценностей, природного полудрагоценного камня, предметов коллекционирования по палеонтологии ФИО1 не имел.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о несоблюдение ФИО1 установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, его действия по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные доказательства исследованы и правильно оценены.

Экспертиза выполнена таможенным экспертом, имеющим высшее образование, экспертную специальность – таможенная геммологическая экспертиза; экспертиза объектов (товаров) неорганического происхождения; экспертиза культурных ценностей, предметов коллекционирования, изделий религиозного назначения (свидетельство на право самостоятельного производства таможенных экспертиз № 000726), стаж экспертной работы – 22 года. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертиза проведена в установленном порядке, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованны, ставить их под сомнение, причин нет.

Вынесенные постановление и решение отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном законом, и является справедливым.

Вместе с тем, в решении судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года указано, что действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, тогда как согласно постановлению ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. Данная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частей не содержит.

В связи с этим указание в судебном решении на часть 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является излишним и подлежит исключению из решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

исключить из решения указание на часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В остальной части решение и в полном объеме постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский