Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 12 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ экономиста, работника контрактной службы ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» ФИО1, <данные изъяты>

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия от 12 сентября 2017 года экономист, работник контрактной службы ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что она не является субъектом административной ответственности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

- об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

- о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

- об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

На основании ч. 11 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции о нарушении экономистом, работником контрактной службы ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» ФИО1, приведенных положений законодательства, что выразилось в неразмещение в ЕИС отчетов об исполнении 6 контрактов, извещений о 15 закупках у единственного поставщика, информации и документов о заключении (изменении и исполнении) 15 договоров с единственным поставщиком (исполнителем), подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе: договоры и государственные контракты (л.д. 47-126), акт плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий, что в нарушение п. 1, 8, 29 ч. 1 ст. 93, ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе в ЕИС не размещены отчеты об исполнении 6 контрактов (0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№), извещения о 15 закупках у единственного поставщика на услуги электросвязи, теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, информацию и документы о заключении (изменении и исполнении) 15 договоров с единственным поставщиком (исполнителем) на услуги электросвязи, теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения ( л.д. 28-42). Из материалов дела следует, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, указанные фактические обстоятельства не оспаривались (л.д.45).

Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается положением о контрактной службе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений и дополнений в приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ «О создании контрактной службы в ГБУЗ РХ Аскизская ЦРБ» (оборот л.д. 130).

Исследовав предоставленные доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, о том, что она не является субъектом административной ответственности, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел вышеприведенные положение о контрактной службе от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, из которых следует что на работника контрактной службы ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» ФИО1 были возложены обязанности размещения в ЕИС необходимой информации, пояснения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении о неразмещении информации по техническим причинам. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на решение Аскизского районного суда от 28 марта 2017, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекращено, не свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции норм права. Указанное решение преюдициального значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и выводы обосновываются доказательствами, представленными участвующими в деле лицами. Приняв во внимание положения ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которых административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что ФИО1 не надлежащим образом исполнила служебные обязанности. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается, а доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение эти выводы суда и основаны на иной оценке доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия 5 декабря 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – экономиста, работника контрактной службы ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай