Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хлыбова С. А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Чернякова А.Ю. от 1 июня 2022 года, решение исполняющего обязанности командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Лаптева М.А. от 6 июня 2022 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хлыбова С. А., года рождения, уроженца г.Йошкар-Олы, зарегистрированного и проживающего по адресу: сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Чернякова А.Ю. от 1 июня 2022 года УИН Хлыбов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением исполняющего обязанности командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Лаптева М.А. от 6 июня 2022 года постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Чернякова А.Ю. от 1 июня 2022 года УИН оставлено без изменения, жалоба Хлыбова С.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2022 года, вынесенным по жалобе Хлыбова С.А., постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Чернякова А.Ю. от 1 июня 2022 года, решение исполняющего обязанности командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Лаптева М.А. от 6 июня 2022 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Хлыбов С.А. просит постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Чернякова А.Ю. от 1 июня 2022 года, решение исполняющего обязанности командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Лаптева М.А. от 6 июня 2022 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2022 года отменить. Считает, что 18 мая 2022 года он действительно припарковал свой автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер , но не на тротуаре, а у края проезжей части дороги в районе поворота к населенному пункту Новотроицк. Никаких запрещающих знаков или каких - либо очевидно видимых на месте обозначений: тротуара, пешеходного перехода или велодорожки, им нее определялось. Движению других транспортных средств автомобиль не мешал и не ограничивал их обзор. Указывает, что представленный в районный суд проект организации дорожного движения автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкара-Ола - Сактывкар, не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку не имеет ни на одном листе датировки, а на разбираемом участке дороги несоответствия практического исполнения.

Представитель административного органа ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский», исполняющий обязанности командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Лаптев М.А. извещены о судебном заседании, ходатайств об отложении не заявлено.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения Хлыбова С.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года в 11 часов 00 минут на 85 км автодороги «Вятка» Медведевского района Республики Марий Эл Хлыбов С.А., допустил стоянку транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный номер , на тротуаре, чем нарушил требования пункта 12.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Черняковым А.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление от 1 июня 2022 года УИН .

Факт совершения Хлыбовым С.А. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 1 июня 2022 года 12АА982765, объяснениями Хлыбова С.А. от 18 мая 2022 года и от 6 июня 2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования № 12ОВ042897 от 24 мая 2022 года, рапортом должностного лица от 18 мая 2022 года, фотоматериалами.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Событие правонарушения подтверждается совокупностью вышеназванных доказательств.

Из имеющихся в материалах дела копии проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкара-Ола – Сактывкар и фотоматериалов следует, что транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный номер , расположено на выезде с прилегающей территории на асфальтированную дорогу перед знаком ограничения скорости 70 км/ч, расположенном справа от дороги, при этом указанное место имеет частичное потертое твердое покрытие, которое продолжается вдоль проезжей части и имеет четко обозначенные границы, имеется ограждение от проезжей части. В проекте организации дорожного движения автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкара-Ола – Сактывкар место стоянки автомобиля обозначено как тротуар. Указанное расположение транспортного средства нарушает требования пункта 12.2 Правил дорожного движения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется. Сведений о том, что представленный в материалы дела проект организации дорожного движения автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкара-Ола – Сактывкар, является не утвержденным, не действующим не получено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил стоянки транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах должностным лицом административного органа, вышестоящим должностным лицом, а впоследствии судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл сделан обоснованный вывод о виновности Хлыбова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Хлыбова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что место парковки автомобиля не является тротуаром, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводы о том, что место правонарушения является тротуаром согласно положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, которыми должны руководствоваться водители транспортных средств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Хлыбова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов место стоянки автомобиля Хлыбова С.А., отвечает вышеприведенному понятию тротуара и предназначено для движения пешеходов.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждены представленными по делу об административном правонарушении доказательствами, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем Хлыбов С.А. правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения.

Несогласие с правовой оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене состоявшихся постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявленное в ходе судебного заседания требование Хлыбова С.А. о признании права на реабилитацию не подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела, разрешение таких требований осуществляется в ином установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения Хлыбова С.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Хлыбову С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Чернякова А.Ю. от 1 июня 2022 года, решение исполняющего обязанности командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Лаптева М.А. от 6 июня 2022 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлыбова С. А. оставить без изменения, жалобу Хлыбова С. А. — без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова

Решение20.09.2022