Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 мая 2019 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя агентства – начальника контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 марта 2019 года директор муниципального предприятия «Горводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

В областном суде защитник Горынцев А.Л. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Порядок ценообразования на водоснабжение и водоотведение установлен Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В силу статьи 31 Закона № 416-ФЗ деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию.

Частью 12 статьи 31 Закона о водоснабжении, пунктами 19 - 21 Основ ценообразования на организации, оказывающие услуги в сфере водоснабжения и водоотведения по установленным тарифам, возлагается обязанность вести раздельный учет доходов и расходов в соответствии с Порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 января 2014 года № 22/пр (далее - Порядок № 22/пр).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 22/пр регулируемые организации ведут раздельный учет расходов на реализацию производственных программ.

Согласно пункту 1 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года № 214-пп, агентство по тарифам и ценам Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

В соответствии с пунктом 9 Положения об агентстве установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям агентства.

Постановлением агентства от 10 ноября 2015 года № 60-в/3 (в редакции постановления от 5 декабря 2017 года № 69-в/11) утверждены производственные программы, установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и услуги водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием «Горводоканал» на территории муниципального образования «Котлас».Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки МП «Горводоканал» установлено, что предприятие в 2017 году осуществляло деятельность в сфере водоснабжения в отсутствие раздельного учета расходов на снабжение технической воды и питьевой воды.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями реестров бухгалтерского учета, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором МП «Горводоканал» назначен ФИО1

Осуществляя деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения в отсутствии ведения раздельного учета расходов на реализацию производственной программы по холодному водоснабжения (техническая вода), ФИО1 допустил нарушение порядка ценообразования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие раздельных субсчетов бухгалтерского учета не привело к нарушению порядка ценообразования, несостоятельна.

Согласно приведенным положениям законодательства Российской Федерации регулирование цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения основывается на принципе обязательности ведения раздельного бухгалтерского учета объемов продукции, доходов и расходов по производству, передаче и сбыту товаров, работ, услуг. При этом применяемый способ раздельного учета должен позволять однозначно отнести те или иные показатели к регулируемым видам деятельности в целях установления экономически обоснованных тарифов.

Утверждение в жалобе, что срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты принятия агентством по тарифам и ценам заявления об установлении тарифа ошибочны.

Раздельный учет расходов на снабжение технической воды и питьевой воды не отражен предприятием в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год, которая составлена и представлена в Межрайонную ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23 марта 2018 года.

Таким образом, срок давности административным органом правомерно исчислен с указанной даты.

Следовательно, годичный срок давности привлечении ФИО1 к административной ответственности не истек.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения процессуальных требований не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов