Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутылевой Ирины Николаевны на постановление государственного ветеринарного инспектора Комитета ветеринарии Республики Марий Эл ФИО1 от 12 июля 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора магазина «<...>» общества с ограниченной ответственностью «<...>» Шутылевой Ирины Николаевны, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного ветеринарного инспектора Комитета ветеринарии Республики Марий Эл ФИО1 от <дата> директор магазина «<...>» общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – магазин «<№>»)
Шутылева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2018 года, вынесенным по жалобе Шутылевой И.Н., указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Шутылева И.Н. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на нераспространение на ООО «<...>» Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, поскольку организация занимается лишь реализацией продуктов питания населению, а продаваемая в магазине животноводческая продукция с истекшим сроком годности является пищевыми отходами.

Шутылева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Комитета ветеринарии Республики Марий Эл ФИО1 и возражений на нее, исследовав материалы дела, материалы дела по жалобе Шутылевой И.Н. <№>, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации
4 декабря 1995 года № 13-7-2/469 (далее – Ветеринарно-санитарные правила) установлено, что категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, совершение которого вменяется Шутылевой И.Н., заключается в том, что <дата> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<...>» по адресу <адрес> (магазин «<...>) установлено, что директором магазина «<...> Шутылевой И.Н. осуществляется списание продукции животного происхождения с истекшим сроком годности, находящейся в обороте (хранение, реализация) в указанном магазине путем сброса в мусорный контейнер (копия отчета о списаниях от <дата>
<№>), что является нарушением пункта 1.8 Ветеринарно-санитарных правил.

В обоснование вины Шутылевой И.Н. в совершении данного административного правонарушения положены доказательства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от
<дата><№>, акте проверки от <дата>
<№>, отчете о списаниях от <дата><№>, а также в объяснениях Шутылевой И.Н. от <дата>, согласно которым продукция животного происхождения с истекшим сроком годности из магазина направляется в мусорные контейнеры с последующим составлением акта утилизации, отчета о списании.

Продукцией животного происхождения с истекшим сроком годности согласно материалам дела являются продукты из мяса свинины, птицы (курица-разделка, свинина охлажденная, субпродукт из птицы).

Согласно пункту 1.1. Ветеринарно-санитарных правил, данные правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Понятие биологических отходов дано в пункте 1.2. Ветеринарно-санитарных правил. К числу названных отходов относятся: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбо-перерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Таким образом, Ветеринарно-санитарными правилами предусмотрено их применение к организациям торговли.

Кроме того, как пояснил суду представитель Комитета ветеринарии Республики Марий Эл ФИО1, магазины «<...>» осуществляет тепловую обработку кур в печах «гриль».

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза
«О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, термин «переработка (обработка)» включает в себя, в том числе, тепловую обработку.

В соответствие с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В целях охраны здоровья населения от некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, предотвращения их оборота на потребительском рынке постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 года № 1263 утверждено Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденное.

Согласно пункту 1 указанного Положения порядок проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их дальнейшего использования (утилизации) или уничтожения, который распространяется на юридических лиц независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 данного Положения также установлено, что некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

С учетом вышеизложенного и положений пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил мясо, рыба, другая продукция животного происхождения, сроки годности которой истекли, по своей сути являются ветеринарными конфискатами, то есть биологическим отходами.

Таким образом, имевшаяся в магазине «<...> продукция животного происхождения с истекшим сроком годности подлежала изъятию из оборота, экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, установленном Инструкцией по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 238, Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, а не сбросу в мусорный контейнер в нарушение требований пункта 1.8 Ветеринарно-санитарных правил.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ООО «<...>» от <дата><№>Л/С Шутылева И.Н. переведена на должность директора (обособленное структурное подразделение_1_ Йошкар-Ола).

Согласно должностной инструкции директора торгового объекта торговой сети «<...>» в обязанности директора входит контроль за товарами с истекшим сроком годности.

Таким образом, выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и судьи, рассмотревшего жалобу, о наличии вины Шутылевой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, являются правильными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Постановление о привлечении Шутылевой И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении Шутылевой И.Н. к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного ветеринарного инспектора Комитета ветеринарии Республики Марий Эл ФИО1. от 12 июля 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, в отношении Шутылевой Ирины Николаевны оставить без изменения, жалобу Шутылевой И.Н. – без удовлетворения.

Судья В.В. Братухин