Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шарыпова М.Р. – Шмидт В.П. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 ноября 2014 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ШАРЫПОВА М.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 ноября 2014 года член комиссии по осуществлению закупок ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шарыпов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шарыпова М.Р. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Шмидт В.П. указывает на то, что в действиях Шарыпова М.Р. отсутствует состав административного правонарушения, допущенная к участию в электронном аукционе заявка соответствует требованиям документации об аукционе, основания для отказа подавшему её участнику в допуске к участию в аукционе в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 г.) отсутствуют. Указание в заявке наименования и места происхождения товара: «Россия, Алтайский край» представляет наименование географического положения объекта, которое позволяет идентифицировать место нахождения производителя, как географический объект на территории Алтайского края - «Алтайский шинный комбинат». В заявке заказчика имелось указание на маркировку шин в соответствии с требованиями п.5.4 ГОСТ Р 52899-2007, а также на гарантийный срок эксплуатации товара.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Шарыповым М.Р. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Согласно ч.1 ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с ч.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Исходя из требований ч.1 и ч.2 ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Указанное в первой части заявки № наименование «<данные изъяты>» не является фирменным наименованием производителя автомобильных шин, поскольку в нем отсутствуют сведения об организационно-правовой форме юридического лица.

Доводы жалобы о том, что заявка № соответствовала Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 г. и аукционной документации, поскольку в ней была указана информация о наименовании места происхождения товара (конкретный географический объект), а страна и край происхождения товара также считаются географическими объектами, то есть местом происхождения товара, являются несостоятельными.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявка является не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В качестве места происхождения товара в первой части заявки № указана страна производитель и край: «Россия, Алтайский край».

Изложенное свидетельствует о непредставлении участником закупки в составе первой части заявки информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Определение наименования места происхождения товара установлено ст.1516 ГК РФ.

Согласно п.1 указанной статьи наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Наименование места происхождения товара позволяет выделить этот товар среди прочих по специфическим свойствам, зависящим от природных географических условий или людских факторов и тем самым идентифицировать указанный товар с конкретным его производителем.

Кроме того понятие "страна происхождения товара", определено в Таможенном кодексе Таможенного союза и применяется в целях правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таким образом, понятия "страна происхождения товара" и "наименование места происхождения товара" не являются тождественными.

В связи с этим нельзя признать допустимым использование участником закупки в заявке в качестве наименования места происхождения товара сведений: «Россия, Алтайский край».

В силу изложенных норм права указание в заявке только страны и края происхождения товара («Россия, Алтайский край») не может быть признано наименованием места происхождения товара, а также наименованием производителя, тогда как предоставление указанной информации (наименование места происхождения товара либо наименование производителя товара) является обязательным требованием согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) и аукционной документации.

Доводы жалобы о том, что в заявке участника размещения заказа были указаны основные технические характеристики автомобильных шин, в том числе указание на маркировку в соответствии с п.5.4 ГОСТ Р 52899-2007, само по себе не может являться основанием для признания заявки соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

При таких обстоятельствах, Шарыпов М.Р. обоснованно привлечен к ответственности за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его действия по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 ноября 2014 года заявка № (в части отсутствия указания на маркировку шин и не соответствия гарантийного срока эксплуатации товара заявленным требованиям заказчика) не соответствующей требованиям документации об аукционе не признана.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в решении указано, по каким основаниям приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 ноября 2014 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ШАРЫПОВА М.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Шмидт В.П. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский