Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Макарова А.В. на решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 24 мая 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 марта 2021 года Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 24 мая 2021 года данное постановление оставлено без изменения.

Защитник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Макаров А.В. в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание своего защитника или законного представителя не направило.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 6 октября 2017 года на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в срок до 1 октября 2018 года принять меры к проведению санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке от твердых строительных и бытовых отходов, мусора, порубочных остатков на земельных участках, имеющих координаты опорной точки в системе координат GPS): *****

С целью принудительного исполнения решения исполнительный лист ***** № ***** направлен на исполнение в ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании выданного судом исполнительного документа названным отделом 8 июля 2019 года в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возбуждено исполнительное производство № ***** с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя названного отдела от 7 августа 2019 года вынесено постановление о взыскании с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда – до 20 июня 2020 года.

Решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от 11 декабря 2019 года, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области освобождено от уплаты исполнительского сбора.

За неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 июля 2020 года привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

21 июля 2020 года в адрес Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области выставлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 21 января 2021 года.

В указанный срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнено и последним не оспаривается.

Таким образом, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу, что Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области имело возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия исчерпывающих мер и объективных причин, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и которые бы препятствовали исполнить в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не представлено.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины не могут служить основанием для освобождения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от административной ответственности, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Все приложенные к жалобе заявки и контракты не относятся к периоду совершения правонарушения.

Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, с момента получения требования судебного пристава-исполнителя с 21 июля 2020 года и до 21 января 2021 года не представлено.

Выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда, не освобождают Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения в полном объеме.

Региональный проект «Экология Архангельской области» не является основанием неисполнения судебного решения и не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку обязанность по очистке от твердых строительных и бытовых отходов, мусора, порубочных остатков на земельных участках, вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области для исполнения решения напрямую зависит от финансирования, выделяемого из бюджета, не влечет отмену состоявшихся по делу актов и не освобождает Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области для исполнения решения от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения.

Судебное решение не исполняется около 3 лет.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Совершенное Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Макарова А.В. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов