Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе М.А.В. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Котлас» от 20 сентября 2016 года М.А.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2016 года жалоба защитника М.А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

М.А.В. в жалобе в областной суд просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду неправильного установления судьей фактических обстоятельств дела.

В областном суде жалобу поддержал и пояснил, что придомовая территория около домов № по улице <данные изъяты> в городе Котласе, где он осуществлял торговлю, отведена органами местного самоуправления для целей торговли, и что допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения М.А.В. и исследовав дополнительно представленные документы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 года в 11:25 на придомовой территории домов № по улице <данные изъяты> в городе Котласе Архангельской области М.А.В. осуществлял торговлю продуктами питания (перец, лук, помидоры, огурцы).

Торговля в местах, не установленных органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления для этих целей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки, административная комиссия муниципального образования «Котлас» квалифицировала допущенное М.А.В. нарушение по указанному составу административного правонарушения.

Судья городского суда проверил законность и обоснованность постановления административной комиссии и не установил оснований для отмены обжалуемого постановления.

М.А.В. не оспаривает, что осуществлял торговлю продуктами питания на придомовой территории домов № по улице <данные изъяты> в городе Котласе. Его утверждение, что данная придомовая территория отведена органами местного самоуправления для этих целей, несостоятельно. Ссылки на представленные им документы ошибочны.

Основные правила торговли на территории муниципального образования "Котлас", утвержденные решением 8 сессии Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 23.04.1998 № 84, признаны утратившими силу решением 20 сессии Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 07.04.2011 № 194-395-р, которое опубликовано в газете "Двинская правда", № 90, 28.04.2011.

Постановление администрации муниципального образования "Котлас" от 10.02.2010 №242 "Об организации торговли продуктами, выращенными на приусадебных участках и дарами природы", носило временный характер и действовало до 31.12.2010, о чем прямо указано в пункте 1 данного Постановления.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 318-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Архангельской области от 23.05.2007 N 359-18-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области по организации розничных рынков на территории Архангельской области" план организации рынков утверждается Правительством Архангельской области в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории Архангельской области и территории муниципального образования Архангельской области и с учетом потребностей Архангельской области в рынках того или иного типа.

Постановлением Правительства Архангельской области от 19.02.2013 N 63-пп утвержден план организации розничных рынков на территории Архангельской области, из которого следует, что в г. Котласе универсальный розничный рынок организован на ул. Ленина д.69.

Постановлением администрации муниципального образования "Котлас" от 13.01.2016 № 59 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Котлас».

Постановление и схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Котлас" опубликованы в газете "Двинская правда", №7, 21.01.2016 и размещена на официальном сайте администрации муниципального образования "Котлас" в разделе документы/ правовые акты/ правовые акты администрации МО "Котлас"/2016.

Придомовая территория между домами № и № по улице <данные изъяты> в г.Котласе и площадка у здания железнодорожного вокзала в данную схему не включены, следовательно, не отведены органом местного самоуправления для целей торговли.

Постановлением администрации муниципального образования "Котлас" от 21.07.2016 №1816, на которое ссылался М.А.В. в областном суде, проводилась специализированная сельскохозяйственная ярмарка. Местом проведения ярмарки являлся: г. Котлас, ул. Садовая, д.5, и к. Котлас, пос. Вычегодский, в районе ул. Загородная, д.2.

Придомовая территория между домами № и № по улице <данные изъяты> в г.Котласе и площадка у здания железнодорожного вокзала, где М.А.В. осуществлял торговлю, не включены в место проведения специализированной сельскохозяйственной ярмарки.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу презумпции знания закона и иных правовых актов органов государственной власти Архангельской области и органов местного самоуправления, затрагивающих права и свободы граждан, законы и иные правовые акты подлежат обязательному опубликованию, чтобы граждане имели возможность с ними ознакомиться, знать и соблюдать.

Постановление администрации муниципального образования "Котлас" от 13.01.2016 № 59 и схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Котлас» официально опубликованы в средствах массовой информации города Котласа и Котласского района, поэтому М.А.В. имел возможность с ними ознакомиться, знать и соблюдать.

Не влекут отмену решения доводы жалобы М.А.В. об отсутствии покупателей и результативности в торговле.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», образует торговля в местах, не установленных органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления для этих целей, а не результативность торговли.

Ошибочны доводы жалобы М.А.В., что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен заведующим контрактного отдела Управления экономического развития администрации муниципального образования «Котлас» К.Е.А.

Данная должность включена в Перечень должностных лиц муниципального образования «Котлас», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (п.15). Перечень утвержден решением Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 10 апреля 2014 года № 48-Н.

Протокол об административном правонарушении не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому присутствие понятых при его составлении законом не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Работники железнодорожного транспорта являлись очевидцами торговли, и доводы М.А.В., что они обязаны были следить за безопасностью на транспорте, а не за его торговой деятельностью, не влекут признание свидетелей заинтересованными в исходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 9.1 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, рассматриваются в пределах полномочий административными комиссиями.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении М.А.В. рассмотрено административной комиссией администрации муниципального образования «Котлас» в пределах своих полномочий.

Доводы жалобы М.А.В. о неправомочном составе административной комиссии судьей городского суда проверялись и обоснованно по изложенным в решении основаниям отвергнуты как несостоятельные

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу М.А.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев