Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2021 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 14 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ ФИО1, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1 и ее защитника Голубева А.В., согласившихся с решением суда, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 14.10.2021 член аукционной комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы Республики Хакасия ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.12.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Приводя положения статей 64, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обращает внимание на то, что участнику аукциона в составе второй части заявки необходимо подтвердить наличие регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке товар и указанный в первой части заявки, однако, ООО «Мариэл» представлена копия недействующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие «Маски-респираторы медицинские многоразовые, классы защиты: KN-95, KN-99 по ТУ 32.50.50-003-20814911-2020» № РЗН 2020/12547 от 11.11.2020. Ссылается на положения пунктов 2, 6, 58 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, пунктов 6, 9, 11 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 615. Обращает внимание на то, что согласно сведениям, представленным на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/ в реестре медицинских изделий по регистрационному удостоверению № РЗН 2020/12547 от 11.11.2020 указана также информация: «срок действия регистрационного удостоверения - отменено с 13.07.2021». Считает, что суд первой инстанции сделал противоречивые выводы о том, что срок действия регистрационного удостоверения отменен с 13.07.2021, указав в то же время, что регистрационное удостоверение является действующим, поскольку является бессрочным документом. Настаивает на наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что выразилось в признании заявки ООО «Мариэл» соответствующей требованиям аукционной документации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в том числе исследуются доказательства, в том числе представленные дополнительно. Исходя из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является, в том числе признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, член аукционной комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы Республики Хакасия ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за признание второй части заявки ООО «Мариэл» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тогда как ООО «Мариэл» должно было быть отказано в допуске к участию в закупке №0380200000121002435 на поставку изделий медицинского назначения (маска-респиратор).

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обосновывая свои выводы об отмене постановления административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что представленное участником аукциона ООО «Мариэл» регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Маски-респираторы медицинские многоразовые, классы защиты: KN-95, KN-99 по ТУ 32.50.50-003-20814911-2020» № РЗН 2020/12547 от 11.11.2020, является действующим, а поскольку на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/ в реестре медицинских изделий по регистрационному удостоверению № РЗН 2020/12547 от 11.11.2020 указана информация: «срок действия регистрационного удостоверения - отменено с 13.07.2021», то следует понимать, что срок действия данного регистрационного удостоверения является бессрочным, и отменил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, этот вывод суда сделан без учета следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, а также п. 6 ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Регистрирующий орган размещает информацию, связанную с осуществлением государственной регистрации медицинского изделия, внесением изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, и выдачей дубликата регистрационного удостоверения, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 58 Правил государственной регистрации медицинских изделий).

В соответствии с Правилами ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 615, доступ к реестру осуществляется посредством авторизованного доступа к информационному ресурсу, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 6 Правил), реестр содержит, в том числе информацию: дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения (подп. «б» п. 7), сведения, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставляются по запросу, направленному в Службу. Сведения, содержащиеся в реестре, обновляются ежедневно с сохранением всех редакций реестра (п. 9), сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным юридическим лицам, а также физическим лицам (п. 12).

Административным органом в обоснование допущенных нарушений требований законодательства, выразившихся в признании второй части заявки ООО «Мариэл» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, тогда как ООО «Мариэл» должно было быть отказано в допуске к участию в закупке №0380200000121002435 на поставку изделий медицинского назначения (маска-респиратор), предоставлены, в том числе:

- вторая часть заявки ООО «Мариэл», к которой приложено помимо других документов регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Маски-респираторы медицинские многоразовые, классы защиты: KN-95, KN-99 (л.д. 117);

- регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Маски-респираторы медицинские многоразовые, классы защиты: KN-95, KN-99 по ТУ 32.50.50-003-20814911-2020» № РЗН 2020/12547 от 11.11.2020 (л.д. 118);

- протокол подведения итогов аукциона от 02.08.2021, в котором указано решение комиссии о признании второй части заявки ООО «Мариэл» соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (л.д. 122-123);

- скриншот страницы с официального сайта Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru/, где в реестре медицинских изделий по регистрационному удостоверению № РЗН 2020/12547 от 11.11.2020 указана информация в графе «срок действия регистрационного удостоверения» - отменено с 13.07.2021 (л.д. 119).

В то же время, предоставленные административным органом доказательства оценки суда не получили и решение суда не содержит мотивов, по которым приведенные доказательства признаны недопустимыми, либо содержащиеся в них сведения расценены как недостоверные.

Решение суда первой инстанции содержит полностью скопированную мотивировочную часть постановления административного органа, в том числе ссылку на представление ООО «Мариэл» в составе второй части заявки копии недействующего регистрационного удостоверения, в связи с чем участник не подтвердил соответствие предлагаемого к поставке товара установленным требованиям, после чего сделан вывод о том, что приведенное удостоверение является действующим, поскольку на официальном сайте Росздравнадзора имеется информация об отмене срока действия регистрационного удостоверения с 13.07.2021, что дает основание полагать, что оно является бессрочным. Придя к такому выводу, суд отменил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В то же время приведенные выводы суда какими-либо аргументами не подкреплены, а реестр медицинских изделий по регистрационному удостоверению № РЗН 2020/12547 от 11.11.2020 содержит однозначную информацию об отмене срока действия регистрационного удостоверения с 13.07.2021.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции надлежащее исследование доказательств и их оценка не произведены, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу. Такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай