Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 января 2012 года жалобу руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Д. на решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица- Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края №.29-11 от 19 августа 2011 года начальник Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Шопин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, протоколом заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 08.05.2011 года № в связи с нехваткой дизельного топлива, установлено, что сложилась сложная ситуация с обеспечением электроэнергией социально значимых объектов поселка Усть-Авам муниципального образования «Город Дудинка» и ситуация в данном поселке признана как угроза чрезвычайной ситуации. Приказом МП Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «» от 12.05.2011 года №70 «Об утверждении графика подачи электрической энергии населению в п.Усть-Авам» утвержден график ограниченной подачи электрической энергии для потребителей поселка Усть-Авам в период с 12.05.2011 по 15.06.2011 г., согласно которому электроэнергия подается населению в поселке 8 часов в течение суток. 10.05.2011 года должностным лицом,- Шопиным А.А. по адресу: в нарушение требований ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) заключен муниципальный контракт №МК-13/11 с ОАО « на фрахтование воздушного судна для воздушной перевозки дизельного топлива в поселок Усть-Авам на сумму 2 743 177, 86 рублей, тогда как ситуация с недостатком дизельного топлива возникла не вследствие непреодолимой силы, а в связи с действиями должностных лиц уполномоченных на размещение государственного заказа не выполнивших свою обязанность по своевременному размещению такого заказа в целях недопущения ситуации которая может повлечь причинение вреда. Более подробная фабула вмененного Шопину А.А. правонарушения- изложена по тексту постановления (л.д.101-104).

Решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года постановление руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края №.29-11 принятое ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Шопина А.А-отменено, производство по делу- прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ руководитель Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Д. просит решение судьи- отменить, поскольку судьей неправильно были оценены обстоятельства дела, не дана оценка совокупности представленных в материалах дела доказательств об отсутствии при анализируемых обстоятельствах действий непреодолимой силы либо чрезвычайных событий, соответственно, заключение муниципального контракта №МК-13/11 с ОАО » должно было осуществляться путем проведения торгов, кроме того, в решении судьи не указано какой из элементов состава административного правонарушения отсутствует.

На жалобу руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Д.., Шопиным А.А. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы Д. и ставится вопрос об оставлении судебного решения без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Г. поданных на жалобу возражений, поддержанных в судебном заседании защитником Шопина А.А.- Ш. полагаю, что принятое по делу решение судьи является законным, обоснованным и отмене либо изменению- не подлежит.

Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом, в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а так же принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов, закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов. Применение других способов размещения заказа допускается в случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов, определяющем случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) установлено такое размещение заказа, в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени,- нецелесообразно.

Из п.3 ст.401 ГК РФ следует, что под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Непреодолимая сила характеризуется такими признаками как чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств при данных условиях. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения наступления соответствующих обстоятельств.

Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 24.11.2009 г. Шопин А.А. назначен на должность начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (л.д.49) с соответствующими его должности обязанностями, в которые заключение муниципальных контрактов на завоз в навигацию товаров в районы Крайнего Севера, в том числе Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район- не входит. Поставка дизельного топлива для нужд муниципального образования «Город Дудинка», и поселка Усть-Авам в частности, на время отопительного сезона 2010-2011 г.г. была осуществлена на основании сводной заявки и.о. заместителя руководителя Администрации города Дудинка В.. в размере 531, 2 тонны что соответствовало необходимому объему,- согласно письма директора МП » М.. расчетам экспертной организации г.Красноярска ООО «» и впоследствии согласовано и утверждено в Министерстве промышленной энергетики г.Москвы (л.д.44-46), и с учетом имевшихся остатков в 42,71 тонны, общий объем дизельного топлива составил 573,9 тонны (л.д.58-74), однако, в соответствии с актом №в составленному консультантом Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 01.07.2011 года, на основании исследованного им баланса, ежемесячный расход дизельного топлива МП «» во время отопительного сезона 2010-2011 г.г. (октябрь 2010- март 2011) для выработки электроэнергии и тепловой энергии составил 75,6 тонн, в остальные месяцы (июль- сентябрь 2010, апрель-июнь 2011) 27,1 тонны, соответственно на 01.05.2011 г. в п.Усть-Авам дизельного топлива осталось 11,9 тонн, что недостаточно для ежемесячной выработки электроэнергии (л.д.29-32), при этом, согласно сообщения и.о. директора МП «» В.. о выявленных еще на февраль 2011 года обстоятельствах недостатка дизельного топлива для нужд п.Усть-Авам, им было заявлено об этом только 13 апреля 2011 года, а так же о перерасходе дизельного топлива в силу объективных причин- замерзания топлива и т.д. (л.д.42), согласно материалов так же представленных в деле (л.д.44-48, 126-130) с 30 апреля 2011 года в связи с наступившей оттепелью, дальнейший завоз дизельного топлива в п.Усть-Авам по имеющейся дороге «зимнику» стал невозможным; при сложившейся чрезвычайной ситуации была ограничена подача электроэнергии в указанном населенном пункте (л.д.55), а на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям от 08.05.2011 года было решено признать сложившуюся ситуацию в пос.Усть-Авам как угрозу чрезвычайной ситуации (л.д.52-54). Учитывая приведенные выше обстоятельства, а так же представленные в материалах дела доказательства, полный анализ которых изложен в решении (л.д.136-139), судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что должностное лицо- Шопин А.А., при заключении 10 мая 2011 года муниципального контракта №МК-13/11 с ОАО «» на фрахтование воздушного судна для воздушной перевозки дизельного топлива в поселок Усть-Авам на сумму 2 743 177, 86 рублей, действовал в соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов, соответственно, в действиях указанного должностного лица- отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Доводы жалобы руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Д.. об обратном,- являются не состоятельными, как и доводы о не указании в решении судьи какой из элементов состава административного правонарушения отсутствует, поскольку положениями ст.29.10 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подобное указание - не предусмотрено.

Изучение материалов административного дела показывает, что решение судьи мотивировано, содержащиеся в нем выводы- соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств. Поскольку оснований к отмене решения судьи- не усматривается, жалоба руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Д.. - удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица- Шопина А.А.,- оставить без изменения, а жалобу руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Д. без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.