Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Двинское» ФИО1 на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 мая 2018года,

установил:

постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 2 марта 2018 года администрация муниципального образования «Двинское» (сокращенное наименование администрация МО «Двинское») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением администрация МО «Двинское» признана виновной в том, чтопо состоянию на 21 февраля 2018 года, будучиобязанной по решению Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 апреля2014 года предоставить во внеочередном порядке ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из 2 комнат, общей площадью не менее 52,8 кв.м., жилой площадью не менее 26,8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям МО «Двинское», в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителемпосле наложения штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на отсутствие вины администрации во вмененном деянии, т.к. семье ФИО2 предлагались жилые помещения, от которых он отказался, а также администрацией приняты иные меры в целях исполнения решения суда.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФустановлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2014 года администрация МО «Двинское» обязана предоставить во внеочередном порядке ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из 2 комнат, общей площадью не менее 52,8 кв.м., жилой площадью не менее 26,8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям,благоустроенное применительно к условиям МО «Двинское».

Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2014 года.

5 июня 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району в отношении администрации МО «Двинское» возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, 26 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Двинское» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда - до 30 декабря 2016 года.

Постановлением должностного лица от 8 февраля 2017 года администрацияМО «Двинское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

После чего постановлениями судебного пристава-исполнителя администрации МО «Двинское»устанавливались новые сроки для исполнения решения суда, последний раз до 27 декабря 2017 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий по состоянию на 21 февраля 2018 года должник содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера по предоставлению ФИО2 и ФИО3 жилого помещения не исполнил.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения администрация МО «Двинское» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены и нормы закона, которые администрацией нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины вследствие принятия всех зависящих от администрации мер для исполнения решения суда являлись предметом тщательной проверки судьи нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, не согласиться с которыми поводов не имеется.

Как правильно указано судьей, сам по себе факт обращения главы муниципального образования в государственные органы и к должностным лицам с просьбой об оказании финансовой помощи для строительства жилого дома, не освобождает администрацию от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о том, что ею были использованы все возможные способы для исполнения решения суда по предоставлению гражданам жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО2 и ФИО3 предлагались жилые помещения впоселке Двинской по адресам: <адрес>; <адрес>(маневренное жилье);<адрес> (маневренное жилье);<адрес>; <адрес>;<адрес>, от которых они отказались, также не может быть принята во внимание.

Жилые помещения должны быть пригодны для проживания(отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

Из акта обследования квартиры по адресу: <адрес> видно, что она состоит из одной комнаты, имеет 32 квадратных метраобщей и 16,5 квадратных метровжилой площади, т.е. не отвечает требованиям исполнительного документа.

В отношении остальных квартир сведений об их общей и жилой площади в материалах нет. Кроме того, согласно имеющихся в исполнительном производстве актов проверки технического состояния квартир по адресам: <адрес> них требуется смена цокольного перекрытия, капитальный ремонт печей, кухонного очага и помещений, что прямо указывает на их непригодность для проживания.

Отказываясь от вселения в указанные выше квартиры ФИО2 также сослался на их неудовлетворительное состояние, требующее капитального и текущего ремонта, а также на их меньшую по сравнению с решением суда площадь. Данные утверждения ФИО2 ничем не опровергнуты.

Следовательно, нельзя признать, что администрация МО «Двинское» предлагала ФИО2 и членам его семьи жилые помещения, отвечающие требованиям исполнительного документа.

Таким образом, факт совершения администрацией МО «Двинское» инкриминированного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а потому справедливо.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 мая 2018года оставить без изменения, жалобу главы МО «Двинское» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина