Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО5 и ФИО6 на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО5 от 29 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 31 октября 2018 года в 09 час. 35 мин. на 38 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Назаровского района Красноярского края <данные изъяты> ФИО6, эксплуатируя автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, осуществляла организованную перевозку группы детей с нарушением требований, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177, а именно, не подав уведомление об организованной перевозке группы детей в органы Госавтоинспекции, на автобусе отсутствовали проблесковый маячок оранжевого цвета, знаки перевозка детей и знак ограничения скорости 60 км/ч, отсутствовали сопроводительные документы на организованную перевозку детей (программа маршрута, уведомление о перевозке группы детей, порядок посадки детей в автобус).

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 06 мая 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, начальник ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО5 просит судебное решение отменить, так как права ФИО6, вопреки выводам судьи в решении, в ходе производства по делу нарушены не были.

В жалобе, поданной в краевой суд, в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО6 просит исключить из решения являющееся по своей форме категоричным утверждение о её виновности в совершении правонарушения, содержащееся в абзаце 1 листа 3 решения, как недопустимое при прекращении дела в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобах доводы, нахожу судебное решение не подлежащим отмене или изменению.

Из собранных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 31 октября 2018 года.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Решением судьи производство по делу в отношении ФИО6 прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ, на что указывается в жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО5, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей в ходе рассмотрения дела не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

В абзаце 1 листа 3 решения судьи указано: «Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТЮ №007572 от 04.12.2018; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3; рапортом СОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО4; фотографиями страхового полиса, водительского удостоверения, СТС, путевого листа, диагностической карты, списка пассажиров от 31.10.2018, заказ-нарядов от 31.10.2018 транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№».

К фактическим обстоятельствам дела относятся время и место совершения правонарушения. Данные обстоятельства подлежат установлению, в частности, для определения подсудности рассмотрения жалобы, исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, приведение в решении доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела, нельзя признать нарушением положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, указанный абзац решения, вопреки доводам жалобы ФИО6, не содержит утверждения о её виновности в совершении правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО5 и ФИО6 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский