Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.11.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (далее по тексту- КГБУЗ «ККПТД №1»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 21 августа 2017 года, КГБУЗ «ККПТД №1» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 12.07.2017 г. по 28.07.2017 г. была проведена плановая проверка на прилегающей территории, в зданиях и помещениях КГБУЗ «ККПТД №1», расположенных по адресам: <адрес> в ходе которой установлено не соблюдение КГБУЗ «ККПТД №1» в эксплуатируемых им зданиях и помещениях требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (ППР), Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 4.13130.2013, Свода правил СП 5.13130.2009; Норм пожарной безопасности №645 от 12.12.2007 и НПД 110-03, иных требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2017 г. №227-п «О введении в действие особого противопожарного режима на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края». Более подробно фабула инкриминируемого КГБУЗ «ККПТД №1» правонарушения, содержащая полный перечень нарушений, включающих в себя, в том числе, изменение объемно-планировочных решений в отдельных зданиях, применения отделочных материалов без документов определяющих их пожарную опасность, размещение складских помещений в подвальных этажах зданий, отсутствии противопожарных дверей либо не соответствия их требуемым нормам их пожароустойчивости, размещения в палатах кроватей и холодильников частично перекрывающих пути эвакуации и др., изложена по тексту постановления (т.2 л.д.24-38).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2017 года, указанное выше постановление, принятое 21.08.2017 года в отношении КГБУЗ «ККПТД №1», изменено, из постановления исключено указание на нарушения, выразившиеся в отсутствии противопожарных дверей и размещении складских помещений в подвальных этажах зданий учреждения, в остальной части, данное постановление оставлено без изменения, а поданная на него защитником Молгачевой Т.А. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель КГБУЗ «ККПТД №1» ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения, поскольку суд в решении не дал оценку всем представленным по делу доказательствам подтверждающим принятие КГБУЗ «ККПТД №1» всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, что не устранены были по большей части только те нарушения, устранение которых требует значительных финансовых затрат, но которые учреждению профинансированы не были, и не только в части размещения складских помещений в подвальных этажах зданий, отсутствии противопожарных дверей. В остальной части, выявленные нарушения являются малозначительными как не повлекшие каких-либо негативных последствий и не создающие угрозу их возникновения. Не дана в решении судьи и оценка доводам об отсутствии в обжалуемом постановлении описания и обстоятельств совершения правонарушения в части не соответствия ширины дверных проемов, каким образом было определено ненормативное расстояние. Отсутствуют данные сведения в актах и протоколах составленных по делу. Кроме того, не дано оценки как выявленные в зданиях и помещениях нарушения могут повлиять в целом на противопожарную обстановку в Красноярском крае, и из решения суда непонятно, какие нарушения были исключены из обжалуемого постановления.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов, составленных по делу протоколов об административном правонарушении следует, что КГБУЗ «ККПТД №1» действительно, помимо исключенных решением судьи районного суда нарушений связанных с размещением складских помещений в подвальных этажах зданий учреждений, так же вменяются нарушения, устранение которых требует значительных финансовых затрат (объекты капитального ремонта), соответственно, и определенных административных процедур их финансирования, такие как: изменение объемно-планировочных решений в зданиях, устранение перепадов высот на путях эвакуации, приобретение и монтаж технических средств пожарной охраны (защиты), проведение работ по замене отделочных материалов, перенесение коммуникаций (водопроводных труб, аппаратов отключения электроснабжения) и т.п., при этом, согласно приобщенной к материалам переписки законного представителя КГБУЗ «ККПТД №1» с Министерством здравоохранения Красноярского края, осуществляющего финансирование данного юридического лица (т.2 л.д.99-130), КГБУЗ «ККПТД №1» неоднократно до проведения проверки обращалось к финансирующей организации с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности, при этом, согласно ответов Министерства здравоохранения Красноярского края, объекты капитального ремонта, реализация которых необходима для устранения нарушений противопожарного законодательства, профинансированы не были. Анализ указанных доказательств в принятом судьей районного суда решении, отсутствует. Так же, решением судьи районного суда исключено и указание на нарушения, выразившиеся в отсутствии противопожарных дверей, между тем, согласно приведенной выше переписке, КГБУЗ «ККПТД №1», до проведения проверки, обращалось в Министерство здравоохранения Красноярского края с просьбой профинансировать установку противопожарных дверей, соответствующим Правилам противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», т.к. часть установленных противопожарных дверей не соответствует указанным требованиям, что было выявлено в ходе проверки, однако и это обращение КГБУЗ «ККПТД №1» профинансировано не было. Указанные обстоятельства и доводы так же не получили оценки судьи районного суда.

Кроме того, частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Понятие особого противопожарного режима определено ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2017 №227-п с 20 апреля 2017 года на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов, был веден особый противопожарный режим. Как следует из Постановления, основанием введения особого противопожарного режима послужило повышение пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимость стабилизации обстановки с пожарами.

В соответствии с п.2 названного Постановления, на период действия особого противопожарного режима были предусмотрены на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (граждан), на предприятия следующие мероприятия:

-введение запрета на разведение костров и проведение пожароопасных работ;

-организация патрулирования добровольными пожарными и гражданами;

-подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники;

-проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

При этом, вменяемые КГБУЗ «ККПТД №1» нарушения требований пожарной безопасности, непосредственно не связаны со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, сами по себе условий особого противопожарного режима и предусмотренных им ограничений, они не нарушают. Соответственно, основания для квалификации действий КГБУЗ «ККПТД №1» по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствуют, что не было учтено судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда по настоящему делу, подлежит отмене, как не мотивированное, не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а жалоба КГБУЗ «ККПТД №1» с материалами дела, подлежат возвращению в Свердловский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором надлежит исследовать и дать оценку всем представленным по делу доказательствам и всем доводам жалоб, и принять обоснованное и мотивированное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «ККПТД №1», отменить, жалобу защитника КГБУЗ «ККПТД №1» Молгачевой Т.А. с материалами дела, возвратить в Свердловский районный суд г.Красноярска, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.