Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <№> от 30 июля 2021 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1<дата> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <№> от 30 июля 2021 года председатель аукционной комиссии администрации Звениговского муниципального района ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8095 рублей 90 копеек.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить в вязи с малозначительностью.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее – администрация, заказчик) проводился электронный аукцион № 0108300014020000038 на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы – для переселения граждан в п. Суслонгер Звениговского района Республики Марий Эл.

Документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» – для переселения граждан п. Суслонгер Республики Марий Эл утверждена распоряжением главы администрации от 4 сентября 2020 года №498 (далее - документация на приобретение жилого помещения в п. Суслонгер).

Согласно пункту 4 распоряжения главы администрации от 4 сентября 2020 года № 498 в целях осуществления закупки создана аукционная комиссия, председателем которой является – заместитель главы администрации, руководитель контрактной службы ФИО1.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15 сентября 2020 года № 0108300014020000038 на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка с идентификационным номером № 36 (ООО «Жилищная управляющая компания), которая признана соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения аукционной комиссией заказчика заявок на участие в электронном аукционе) установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии). Аналогичные требования установлены заказчиком в пункте 21.1 документации о проведении аукциона в электронной форме.

В пункте 25 Информационной карты документации на приобретение жилого помещения «Порядок подачи заявок (ст. 66 ФЗ-44) и Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» указано, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (в техническом задании).

Техническое задание приведено в разделе IV документации на приобретение жилого помещения.

Согласно разделу Технического задания «Требования к функциональному оснащению и отделке помещений» жилое помещение должно иметь чистовую отделку «под ключ», в том числе: умывальник со смесителем и сифоном; ванну с заземлением, со смесителем и сифоном; отделку стен водоэмульсионной или иной аналогичной краской в помещениях ванной комнаты, туалета (совмещенного санузла), кладовых, кухни (за исключением части стены (стен) в кухне, примыкающей(их) к рабочей поверхности, и части стены (стен) в ванной комнате, примыкающей(их) к ванне и умывальнику, отделка которых производится керамической плиткой); обоями в остальных помещениях.

Согласно пункту 6.4 первой части заявки на участие в электронном аукционе, поданной ООО «Жилищная управляющая компания», участником закупки предложено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в котором стены в комнате, кухне и прихожей покрыты обоями, в совмещенном санузле вододисперсионной краской. В пункте 6.6 первой части заявки на участие в электронном аукционе, поданной ООО «Жилищная управляющая компания», отсутствует указание о том, что на ванной установлен смеситель.

Таким образом, первая часть заявки ООО «Жилищная управляющая компания» на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям документации на приобретение жилого помещения, которыми предусмотрено, что: стены кухни должны быть покрыты частично водоэмульсионной или иной аналогичной краской, часть стены (стен) в кухне, примыкающей(их) к рабочей поверхности должна быть покрыта керамической плиткой; ванная должна быть со смесителем.

Кроме того, первая часть заявки ООО «Жилищная управляющая компания» не содержит сведений о классе энергоэффективности многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия заказчика допустила нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, признав заявку на участие в аукционе с порядковым номером 36 надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, тогда как участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о соответствии предложенного ООО «Жилищная управляющая компания» жилого помещения характеристикам требуемым заказчиком своего подтверждения материалами дела не нашли и сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которых допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе, в силу чего совершенное ФИО1 административное правонарушение не может являться малозначительным.

Несоблюдение требований законодательства при проведении электронного аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности при рассмотрении единственной заявки участника электронного аукциона она имела возможность избежать совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <№> от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии администрации Звениговского муниципального района ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.В.Алимгулова

Решение02.03.2022