Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2016 года жалобу законного представителя –директора ИЛ СО РАН ФИО1 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.01.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица- Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук (далее- ИЛ СО РАН),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным порубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее- ГЛПН КК) ФИО2 №-пст/лн от <дата>, юридическое лицо- ИЛ СО РАН было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, между агентством лесной отрасли Красноярского края (далее- Агентство ЛО КК) и ИЛ СО РАН <дата> был заключен договор № аренды лесного участка, согласно которому Агентство ЛО КК передало ИЛ СО РАН лесной участок в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, расположенный на территории <данные изъяты>. Заготовка древесины ИЛ СО РАН осуществляется в соответствии с лесной декларацией от 12.01.2015 №б/н, сроком действия с 22.01.2015 по 31.12.2015. В ходе рейдового мероприятия 16.04.2015, старшим государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» ФИО3, осуществлен натурный осмотр лесосеки <данные изъяты> в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: неудовлетворительная очистка места рубки на площади 18 га, что является нарушением п.16 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417. По результатам осмотра составлен акт натурного осмотра лесного участка от 16.04.2015 №б/н. Датой совершения указанного правонарушения является день его обнаружения 16.04.2015 (так в тексте постановления л.д.13-17 и приобщенный материал).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 января 2016 года, по жалобе законного представителя ИЛ СО РАН, указанное выше постановление принятое 07.07.2015 года в отношении ИЛ СО РАН, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ИЛ СО РАН ФИО1 просит отменить судебное решение, поскольку постановление по делу было принято на основе недопустимых доказательств, каковым является акт натурного осмотра; ни протокол об административном правонарушении, ни постановление должностного лица, не содержат указания в чем выразилось допущенное нарушение, более того, 16.04.2015 г. на момент проведения проверки, на указанном участке проводились работы по заготовке древесины, о чем свидетельствуют, в том числе, представленные контролирующим органом фотографии с изображением людей, а уборка леса должна проводиться непосредственно после завершения работ по заготовке древесины, однако, эти доводы не нашли своего отражения, поскольку юридическое лицо о проведении проверки не извещалось и не привлекалось для ее проведения, а впоследствии эти доводы не получили надлежащей оценки и судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ИЛ СО РАН ФИО4, считаю принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действительно 14.10.2014 г. Федеральным законом №307-ФЗ в Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была введена статья 13.2 Плановые (рейдовые) осмотры. При этом, указанные плановые (рейдовые) осмотры являются одной из форм осуществления проверки. Так же, во исполнение положений данного Федерального закона, издан приказ №237 от 25.05.2015 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков и т.д., и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований», в соответствии с которым, утверждена форма планового (рейдового) задания. Кроме того, согласно Приказу №237 от 25.05.2015 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, результаты планового (рейдового) осмотра оформляются актом планового (рейдового) осмотра, требования к содержанию которого так же регламентированы данным Приказом. При этом, в представленном по запросу суда оригинале настоящего дела об административном правонарушении, отсутствует плановое (рейдовое) задание на основании которого проводилась анализируемая проверка, как отсутствует и соответствующий акт планового (рейдового) осмотра. В материалах дела имеется акт натурного осмотра лесного участка от 16.04.2015 г. (л.д.18-19 и приобщенный материал), который не соответствует требованиям предъявляемым к акту планового (рейдового) осмотра, поскольку не содержит сведений требуемых к указанному документу. Кроме того, указанный акт натурного осмотра лесного участка, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении по анализируемому административному делу, не соответствует и требованиям п.65 Приказа №337 от 01.08.2011г. «Об утверждении правил заготовки древесины», регламентирующего порядок осуществления проверки /в форме осмотра/ мест проведения работ по заготовке древесины.

При таких обстоятельствах, акт натурного осмотра участка №1 от 16.04.2015 года, на основании которого 10.06.2015 года был составлен и протокол об административном правонарушении №1 в отношении ИЛ СО РАН, не может быть признан допустимым доказательством по делу, как полученный в результате проведенной административным органом с нарушением закона проверки. Выводы судьи районного суда об обратном, не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов приведенных выше. Более того, при рассмотрении дела по существу, не получили оценки и доводы законного представителя ИЛ СО РАН о том, что на момент проведения проверки на лесосеке еще шли работы по заготовке древесины, а не были уже завершены, тогда как указанные доводы представленными в материалах дела доказательствами никак не опровергнуты, в том числе и фотоснимками на которых изображены находящиеся в лесном массиве люди, которые, согласно акту, участниками осмотра не являются, при этом, что они делают на данном лесном участке, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принятое 07.07.2015 года начальником отдела ГЛПН КК ФИО2 постановление №106-2015-пст/лн, а так же последующее решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.01.2016 года, в отношении ИЛ СО РАН, подлежат отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №106-2015-пст/лн начальника отдела ГЛПН КК ФИО2 от 07 июля 2015 года, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 января 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.