Гражданский кодекс часть 1

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) от 10 июня 2016 года № 22/16 Желонкину А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Желонкин А.А. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2016 года жалоба Желонкина А.А. оставлена без удовлетворения.

Желонкин А.А. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное решение суда, ссылаясь на неполноту рассмотрения дела, неверную оценку судьей доказательств по делу, неправильное применение норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, отмечается, что ГКУ «Марийскавтодор» взамен штатных металлических аппарелей применяет аппарели в виде резиновых плит формового настила, что разрешено заводом-изготовителем, конструкцией платформ весового оборудования не предусмотрена защита пластилиновых пломб от внешних воздействий, автомобильные весы ВА-15С-2 ежегодно проходили поверку и на момент проведения проверки имелось свидетельство со сроком до 16 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

На рассмотрение жалобы Желонкин А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ПМТУ Росстандарта Старикова А.С., просившего оставить жалобу без удовлетворения и пояснившего, что применение резино-формовых плит влечет нарушение конструкции весов, пломбы о поверке были повреждены, не читаемы, они находятся внутри корпуса весов, просит не применять малозначительность, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 13 названного Федерального закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 6 раздела 1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 года № 1815, в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения (далее – СИ) в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. В целях контроля за внесением изменений в программное обеспечение СИ (при наличии) осуществляется проверка контрольных сумм в соответствии с операциями, предусмотренными методикой поверки. Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, устанавливаются: предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем СИ или организацией, выполнявшей ремонт СИ; предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки.

В соответствии с пунктом 19 раздела 3 названного Порядка обязательное представление СИ на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случае повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ).

Из обстоятельств и материалов дела следует, что 18 апреля 2016 года в ходе проверки передвижного поста весового контроля, расположенного по адресу: <...>, применены средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку, а именно: весы автомобильные переносные ВА-15С-2 (2 единицы) заводские №№ 1583, 1584 – не пригодны к применению, так как в корпусах весов под нижней крышкой, где размещены платы электронного преобразователя, повреждены пломбы поверителя. Также выявлены нарушения по эксплуатации весов ВА-15С-2, а именно: неполное касание всех опорных ножек, покачивание и перекос весов на поверхности автодороги, не выполнение монтажа и крепления аппарелей на дорожном полотне.

Указанные действия (бездействие) инспектора службы весового контроля ГКУ «Марийскавтодор» Желонкина А.А., допустившего применение данных средств измерений, правильно квалифицированы должностным лицом и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям частей 1, 2 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обстоятельства совершения Желонкиным А.А. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

В основу постановления и решения положены: протокол проверки применения средств измерений от 18 апреля 2016 года, акт проверки установки весов ВА-15С, заводские номера <...>, свидетельства о поверке от 16 сентября 2015 года, протокол об административном правонарушении от 13 мая 2016 года № 17/16.

Доводы жалобы о том, что ГКУ «Марийскавтодор» взамен штатных металлических аппарелей применяет аппарели в виде резиновых плит формового настила, что разрешено заводом-изготовителем, конструкцией платформ весового оборудования не предусмотрена защита пластилиновых пломб от внешних воздействий, автомобильные весы ВА-15С-2 ежегодно проходили поверку и на момент проверки имелось свидетельство со сроком до 16 сентября 2016 года, были предметом оценки суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) Желонкина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Так, использование нештатных аппарелей, что, как следует из письма изготовителя автомобильных весов ВА-15С-2 НПФ «Мета» от 23 июня 2016 года, допускается, было возможным с соблюдением требований Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ, а именно пункта 2.1.2, согласно которому не допускается применение весов при неполном касании всех опорных ножек, покачивание и перекос весов на поверхности автодороги не допускается.

То обстоятельство, что автомобильные весы ВА-15С-2, заводские номера <...>, ежегодно проходили периодическую поверку, не исключало обязанность проходить внеочередную поверку в случае повреждения контрольных пломб на средстве измерения, и не освобождает должностное лицо, ответственное за правильную эксплуатацию средства измерения, от административной ответственности за эксплуатацию автомобильных весов ВА-15С-2 с нарушением законодательства о единстве измерений. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло повреждение пломб.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Желонкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера наказания назначены Желонкину А.А. должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением статьи 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2016 года, которым оставлено в силе постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта от 10 июня 2016 года № 22/16, оставить без изменения, жалобу Желонкина А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.