Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Митина Е.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 мая 2019 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 марта 2019 года конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажТимано-Печора» (сокращенное наименование ООО «СМТП») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Митин Е.С. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

В областном суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики Российской Федерации», а также пунктом 3 Положения «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620, первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъекту официального статистического учета. Состав и информацию, адреса, сроки и способы ее предоставления, являются обязательными для всех отчитывающихся субъектов.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 6 августа 2018 года № 485 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», с указаниями по ее заполнению, в соответствии с которыми респонденты Архангельской области и Ненецкого автономного округа предоставляют сведения Управлению Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу согласно указаниям по ее заполнению по установленному им адресу на следующий день после отчетной даты.

Производственным планом Росстата на 2019 год, утвержденным приказом Росстата от 24 октября 2018 года № 630 срок передачи информации о просроченной задолженности по заработной плате из ТОГС определен – на 5 рабочий день после отчетного периода.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2018 года ООО «СМТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО13

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 1 февраля 2019 года (резолютивная часть от 25 января 2019 года) ФИО14 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

1 февраля 2019 года от ООО «СМТП» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи поступил отчет по форме № 3-Ф по состоянию на 1 февраля 2019 года с кодом ОКПО 66560060110001, который был представлен за подписью отстраненного от должности конкурсного управляющего ФИО14

В нарушение пункта 3, 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства от 18 августа 2008 года № 620, ФИО1 отчет по форме № 3-Ф по состоянию на 1 февраля 2019 года представлен 8 февраля 2019 года.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации от имени ООО «СМТП» является конкурсный управляющий.

Следовательно, судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Утверждение о том, что протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялось два разных события, является несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменяется нарушение действующего законодательства о порядке предоставления первичных статистических данных, выразившееся несвоевременном предоставлении отчета по форме № 3-Ф.

Непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке ФИО1 не вменялось.

Доводы жалобы, что ФИО2 подавал отчет не в качестве конкурсного управляющего, а в качестве гражданина, уполномоченного на совершение данных действий доверенностью, были предметом проверки должностного лица Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, соответствующие доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в вынесенном постановлении.

Кроме того материалами дела не подтверждается, что данная доверенность предоставлялась ФИО15 при направлении 1 февраля 2019 года отчета по форме № 3-Ф. В областном суде защитник Митин Е.С. пояснил, что такая доверенность 1 февраля 2019 года не предоставлялась.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Таким образом, категория малозначительности совершенного административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Митина Е.С. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов