Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя ООО «Пинежьелес» – генерального директора ФИО1 на решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года,

установил:

постановлением руководителя Пинежского лесничества, старшим государственным лесным инспектором, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2014 года ООО «Пинежьелес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с наложением административно штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года постановление изменено в части размера наложенного на юридическое лицо административного штрафа. Размер административного штрафа, назначенного ООО «Пинежьелес», снижен до 5 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд генеральный директор ООО «Пинежьелес» ФИО1 просит отменить решение судьи, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В областном суде защитник ООО «Пинежьелес» Кобелев С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение подлежащими изменению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27 января 2010 года Департамент лесного комплекса Архангельской области (в настоящее время министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и ООО «Пинежьелес» заключили договор аренды лесного участка, расположенного в квартале 91 выделе 5 Пинежского участкового лесничества. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы Архангельской области и Ненецкого автономного округа (л.д.100-114).

Пунктами 3.4.11 и 3.4.15 Договора аренды лесных участков установлено, что арендатор обязан выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и в сроки согласно Проекту освоения лесов, в соответствии с Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах и Правилами ухода за лесом, другими нормативными документами. Ежегодно согласовывать с арендодателем план по проведению лесовосстановительных работ в зависимости от фонда лесовосстановления.

Выполнять ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов согласно приложению №6. После составления проекта освоения лесов – данные объемы будут уточняться.

Старший государственный лесной инспектор, государственный охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области и Ненецком автономном округе, рассмотрев отчёт о восстановлении лесов и лесоразведении за 2014 год и проведя натурную проверку лесного участка, установил, что ООО «Пинежьелес» не в полном объеме выполнило условия договора аренды по воспроизводству лесов и лесоразведению. Из запланированных к посадке на площади 41 гектар лесных культур ели в квартале 91 выдела 5 Пинежского участкового лесничества лесных культур высажено на площади 13,67 гектара.

Результаты натурной проверки лесного участка зафиксированы в акте от 29 сентября 2014 года (л.д.74).

На основании материалов проверки старший государственный лесной инспектор, государственный охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области в присутствии защитника ООО «Пинежьелес» Кобелева С.А. составил протокол об административном правонарушении и направил на рассмотрение в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Пинежское лесничество (л.д.76).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки, руководитель Пинежского лесничества, старший государственный лесной инспектор, государственный охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области и Ненецком автономном округе вынес обжалуемое постановление.

Судья районного суда, пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что ООО «Пинежьелес» допустило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и правильно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Виды использования лесов установлены статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, под которыми понимаются действия направленные на непосредственное использование лесов.

Договор аренды лесного участка, расположенного в квартале 91 выделе 5 Пинежского участкового лесничества, представляет собой гражданско-правовое обоснование использования лесов, способами, указанными в договоре и соответствующим требованиям статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Пинежьелес» допустило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

В соответствии с п.3.3.1 договора аренды ООО «Пинежьелес» как арендатор приступило к использованию лесного участка после государственной регистрации договора аренды, подписания сторонами акта приема-передачи лесных участков в аренду, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Материалами дела подтверждается то, что ООО «Пинежьелес» в нарушение пунктов 3.4.11 и 3.4.15 договора аренды лесных участков не в полном объеме выполнило условия договора аренды по воспроизводству лесов и лесоразведению. Из запланированных к посадке лесных культур ели на площади 41 гектар в квартале 91 выдела 5 Пинежского участкового лесничества высадило лесные культуры на площади 13,67 гектара.

Установленное договором аренды лесного участка условие о воспроизводстве лесов является одним из видов лесовосстановления.

Согласно статье 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 183, определено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений.

ООО «Пинежьелес» вменяется в вину то, что оно как арендатор произвело посадку лесных культур ели на меньшей площади, чем запланировано к посадке.

Нарушение арендатором Правил лесовосстановления влечет административную ответственность по статье 8.27 КоАП РФ, и не позволяет квалифицировать действия (бездействия) ООО «Пинежьелес» по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, как использование лесов в нарушение условий договора аренды лесного участка.

Доводы законного представителя ООО «Пинежьелес», что ежегодный объем посадки должен составлять 7 га, что предлагаемый проект лесовосстановления не согласован Пинежским участковым лесничеством, что препятствует Обществу в проведении работ по искусственному лесовосстановлению, несостоятельны.

Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка.

Согласно подпунктам «в, з» указанного Порядка арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов, лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 7.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядка его разработки, согласно пункту 9 которого проект содержит раздел о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов.

Указанный раздел должен содержать, в том числе, ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению (приложения N 21, 22), и их пространственное размещение (тематическая лесная карта), проектируемые виды и объемы ухода за лесом при воспроизводстве лесов (не связанные с заготовкой древесины) в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий ухода.

Распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 01.07.2013 г. № 479р утвержден Проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ООО «Пинежьелес» по договору аренды № 807 от 27.01.2010г. (л.д.33-34).

Согласно таблице 4.11 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению» указанного Проекта в выделе № 91 квартале 5 Пинежского участкового лесничества площадь лесовосстановления составляет 41 гектар. Окончательный объем и способ лесовосстановления определяется арендодателем после осмотра лесосек.

ООО «Пинежьелес» согласилось с объемом обязательств по искусственному лесовосстановлению путем посадки сеянцев ели на площади 41 гектар.

Письмом от 29.04.2014 г. генеральный директор ООО «Пинежьелес» ФИО1 просит согласовать проекты лесовосстановления по Пинежскому участковому лесничеству на 2014 года согласно Проекту освоения лесов и договора аренды № 807 от 27.01.2010 г.

В письме предлагает согласовать подготовку почвы под посадку лесных культур - сеянцев ели в кв. 91 выд. 5 дел. 5 на площади 41 гектар (л.д.40).

Из актов технической приемки лесных культур следует, что 31 августа 2014 года начальник ПЦ ООО «Пинежьелес» ФИО3 и инженер ЛХ ООО «Пинежьелес» ФИО4 провели техническую приемку выполненных лесокультурных работ объемом 13,67 гектара (л.д.18-22).

Согласно акту натурной проверки лесного участка с проведенными лесовосстановитиельными мероприятиями в Пинежском участковом лесничестве от 29.09.2014 г. установлено, что фактически лесовосстановительные мероприятия произведены на 13,67 гектара (л.д. 41).

Данный факт подтверждается отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-сентябрь 2014 года, предоставленным генеральным директором ООО «Пинежьелес» (л.д. 137-142).

Выполнив мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению в кв. 91 выд. 5 дел. 5 Пинежского участкового лесничества на площади 13,67 гектара, из запланированных 41 гектара, ООО «Пинежьелес» нарушило правила лесовосстановления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, а не частью 4 статьи 8.25 настоящего Кодекса.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 и ст. 8.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения, возникающие в области природопользования.

При этом санкция статьи 8.27 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения влекла наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, то есть предусматривала менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, переквалификация действий ООО «Пинежьелес» с части 4 статьи 8.25 КоАП РФ на статью 8.27 КоАП РФ не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение подлежат изменению, действия ООО «Пинежьелес» подлежат переквалификации с части 4 статьи 8.25 КоАП РФ на статью 8.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Пинежьелес» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания юридическому лицу, установленными статьей 4.1 КоАП РФ, нахожу необходимым назначить ООО «Пинежьелес» административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, что соответствует санкции статьи 8.27 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя ООО «Пинежьелес – генерального директора ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление руководителя Пинежского лесничества, старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецком автономном округе от 17 ноября 2014 года и решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года изменить.

Действия ООО «Пинежьелес» переквалифицировать с части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 239-ФЗ) наложить на ООО «Пинежьелес» административный штраф в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В остальной части постановление руководителя Пинежского лесничества, старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецком автономном округе от 17 ноября 2014 года и решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Пинежьелес – генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев