Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Кошуняева Леонида Васильевича на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 января 2020 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя инспекции – начальника отдела строительного надзора и методического обеспечения инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 1 ноября 2019 года Кошуняев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Кошуняев Л.В. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что не является субъектом инкриминированного правонарушения, а также на нарушение права на защиту при производстве по делу.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 приведенной нормы).

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу норм градостроительного законодательства для эксплуатации названного объекта капитального строительства требуется разрешение на ввод его в эксплуатацию, обязанность по получению которого в соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации лежит на застройщике.

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Кошуняеву Л.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

Установленное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, арендованном Кошуняевым Л.В. на основании договора аренды на срок до 1 марта 2058 года.

Администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» Кошуняеву Л.В. выдавалось разрешение на строительство от 20 октября 2015 года № №, в соответствии с которым разрешена реконструкция объекта капитального строительства.

По сведениям отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Новодвинск» по состоянию на 11 сентября 2019 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченных на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) органах Кошуняевым Л.В. получено не было.

В ходе осмотра 16 сентября 2019 года должностным лицом инспекции объекта капитального строительства «Здание капитального магазина», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данный объект в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатируется Кошуняевым Л.В. самовольно, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На первом этаже указанного объекта организовано кафе-пекарня, в помещении кафе установлено торговое оборудование (витрина-стойка), мини-пекарня, персонал кафе оказывает услуги по изготовлению и реализации кулинарной продукции посетителям, на входной двери размещена информационная табличка с часами работы магазина.

Выявленные нарушения установленного порядка эксплуатации объекта капитального строительства «Здание капительного магазина» послужили основанием для привлечения собственника здания Кошуняева Л.В. к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кошуняева Л.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, обращением и.о. главы МО «Город Новодвинск» ФИО12 от 3 сентября 2019 года № 02/415 об эксплуатации объекта капитального строительства, принадлежащего Кошуняеву Л.В., в отсутствие разрешительных документов, докладной ведущего консультанта строительного надзора и методического обеспечения инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО13 от 17 сентября 2019 года об осмотре объекта «Здание капитального магазина», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фотоматериала, на котором отчетливо зафиксирована работа кафе-пекарни и наличие посетителей в нем, свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2008 года № и выпиской из Единого реестра недвижимости в отношении правообладателя указанного здания Кошуняева Л.В., техническим паспортом объекта недвижимости, разрешением на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Здание капитального магазина» от 20 октября 2015 года № №, выданного Кошуняеву Л.В. и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что на момент проведения административным органом проверки разрешение на ввод в эксплуатацию (после реконструкции) объекта капитального строительства «Здание капитального магазина», расположенного по адресу: <адрес>, у Кошуняева Л.В. отсутствовало, в то время как объект эксплуатировался, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях владельца объекта Кошуняева Л.В. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кошуняева Л.В. о том, что он не является субъектом инкриминированного правонарушения, поскольку не осуществляет эксплуатацию спорного объекта, были предметом проверки суда и обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В суд первой инстанции представлен договор аренды нежилого помещения от 19 июня 2019 года, заключенный между Кошуняевым Л.В. (арендодателем) и ООО «<данные изъяты>» (арендатором), по которому арендатору передано «Здание капитального магазина», расположенного по адресу: <адрес>, под торговлю пищевых продуктов, производство салатов и хлебобулочных изделий, сроком до 15 мая 2020 года.

Следует учитывать, что согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» до ввода объекта в эксплуатацию помещения в нем могут быть переданы арендодателем арендатору в исключительных случаях для осуществления отделочных работ с целью подготовки к дальнейшей коммерческой эксплуатации и на короткий срок. Арендодателем передается арендатору только правомочие владения, но не пользования помещениями.

Сдача в аренду не завершенного строительством объекта (не введенного в эксплуатацию) с целевым назначением для осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг населению, складирование товара и размещение офиса) противоречит смыслу арендных отношений. Нежилое помещение, не введенном в установленном законом порядке в эксплуатацию, не отвечает требованиям безопасности и определенным требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, Кошуняев Л.В., являясь собственником объекта капитального строительства «Здание капитального магазина», в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (по результатам реконструкции), осуществил эксплуатацию указанного объекта капитального строительства путем сдачи его в аренду для организации розничной торговли и общественного питания, в связи с чем вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Кошуняева Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ является правильным.

При этом доказательств того, что Кошуняев Л.В. предпринял все возможные меры по соблюдению требований градостроительного законодательства и не допустил их нарушение, из представленных материалов дела не усматривается.

Право на защиту Кошуняева Л.В. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отложенного по ходатайству самого Кошуняева Л.В. на 17 октября 2019 года в 9 часов 40 минут в инспекцию государственного строительного надзора по Архангельской области, Кошуняев Л.В. извещался заблаговременно посредством направления уведомления на электронную почту последнего (<данные изъяты>) и заявителем не оспаривается принадлежность данного почтового ящика. Указанное уведомление отправлено 8 октября 2019 года в 14 часов 09 минут с успешным доставлением на удаленный сервер адресата.

Кошуняев Л.В., реализуя свое право на защиту, принял личное участие при составлении протокола 17 октября 2019 года, выразил свою позицию и дал собственноручные объяснения по вмененному правонарушению, тем самым реализовал свои процессуальные права.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает податель жалобы, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Утверждение Кошуняева Л.В. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении Кошуняева Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено виновному лицу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ для граждан.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Кошуняева Л.В. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина