Решение № 7Р-380 от 08.09.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий – Краснов В.В. дело № 7р – 380/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2011 года жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ш.. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении С.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее МОСП) Ш. от 22.03.2011 года, С.» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, 22.02.2011 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника П.И.» в пользу взыскателя С.» в сумме 1255300 руб. 00 коп. В адрес С.» направлено требование от 14.03.2011 г. б/н о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности перед должником-организацией с указанием сумм задолженности, предоставлении информации по актам сверок за последний отчетный период. 14.03.2011 г. указанное требование поступило в адрес С.» за вх.№411 сроком исполнения к 14.00 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу:  каб.304 судебному приставу-исполнителю МОСП Ш.А.. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическое лицо ЗАО «Сибагропромстрой» (в лице генерального директора или представителя по доверенности) не исполнило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности перед должником-организацией с указанием сумм задолженности и представление информации по актам сверок за последний отчетный период или (и) не подтвердило надлежащим образом, что указанное требование было исполнено (так в тексте постановления л.д. 32-35).

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2011 года удовлетворена жалоба ЗАО «С. постановление судебного пристава-исполнителя МОСП Ш.. от 22.03.2011 года принятое в отношении С. отменено как не мотивированное, а так же в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель МОСП Ш.. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку ЗАО «С.» не представило в установленный срок требуемую информацию совершив административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, а поскольку составление протокола об административном правонарушении не является обязательным по данному делу, как и вынесение определения о подготовке к рассмотрению дела, им в извещении о составлении протокола было фактически указано о месте и времени рассмотрения дела, чему не была дана надлежащая правовая оценка судьей районного суда.

На жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП Ш.. представителем ЗАО С.» Б.. были поданы возражения с просьбой оставить решение судьи районного суда без изменения как обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы поддержанные в судебном заседании Ш.., поданных на жалобу возражений поддержанных представителем ЗАО «С.» М.., нахожу решение судьи отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену принятого им решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы, из принятого судебным приставом-исполнителем МОСП Ш. постановления (л.д.32-35) следует, что оно не содержит оценки доказательств позволивших сделать вывод о вине ЗАО «С.» во вмененном ему правонарушении, при этом, как правильно было установлено судьей районного суда и не оспаривается самим Ш. направленное им требование ЗАО «С.» от 14.03.2011 г. не содержало указаний о способе предоставления запрашиваемой информации (л.д.36) и с учетом сокращенных сроков ее предоставления, она была передана судебному приставу-исполнителю Ш.. телефонограммой, принятой им лично (л.д.58-61). Кроме того, согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Ш. от 18.03.2011 года, последний уведомил ЗАО «С.» о том, что в случае невыполнения требования от 14.03.2011 года к 22.03.2011 году к 14.00 час. по адресу:  каб.3-04, в отношении юридического лица ЗАО «С.» будет составлен протокол (постановление об административном штрафе) по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ 22.03.2011 г. в 14.30 час., в случае неявки в указанное время, административный протокол будет составлен в отсутствие юридического лица (л.д.37-38). Таким образом, исходя из буквального толкования указанного уведомления, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела надлежащего уведомления ЗАО С. о рассмотрении дела по существу на 22.03.2011 года, а так же о фактическом продлении срока предоставления ЗАО С. запрашиваемой информации до 22.03.2011 года, доводы жалобы Ш.. об обратном,- являются надуманными и не состоятельными.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судьей районного суда принято обоснованное решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП Ш.. принятого им в отношении ЗАО «С.», а поскольку обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 22.03.2011 года, и на момент рассмотрения материалов административного дела судьей установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения- истек,- и о прекращении производства по делу по указанному основанию.

В решении судьи отсутствуют выводы о наличии в действиях С.» состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска по анализируемому делу, в полной мере отвечает требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «С.» -оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП Ш..- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.