Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2015 года дело по жалобе директора Красноярского краевого базового центра самодеятельного технического творчества – учреждение Красноярской краевой организации ВОИР ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Красноярского краевого базового центра самодеятельного технического творчества – учреждение Красноярской краевой организации ВОИР,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 06 мая 2014 года Красноярский краевой базовый центр самодеятельного технического творчества – учреждение Красноярской краевой организации ВОИР (далее Красноярский краевой базовый центр СТТ) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 152000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно постановлению, нарушения пожарной безопасности выразились в следующем: помещения различных классов функциональной пожарной опасности не отделены между собой противопожарными преградами; помещения подвального этажа не оборудованы надлежащими окнами или люками; отсутствует второй эвакуационный выход, а имеющиеся эвакуационные выходы из помещений не соответствуют по размерам требованиям нормативных актов; в ряде помещений электролампы эксплуатируется со снятыми колпаками; на огнетушителях не имеется порядковых номеров; отсутствует программа проведения противопожарных инструктажей; отсутствует специально оборудованное помещение для проведения вводного инструктажа; в помещении теплоузла осуществляется хранение мебели и других предметов. Подробно обстоятельства правонарушения, сами выявленные нарушения, нормативная база приведены в постановлении должностного лица пожарного надзора, а также в решении судьи районного суда.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 января 2015г. вышеуказанное постановление изменено, а именно размер наказания в виде штрафа снижен до 75000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор Красноярского краевого базового центра СТТ ФИО1 просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что судьей районного суда решение не оглашалось, в самом решении не содержится мотивировки доводам жалобы о невиновности юридического лица, в частности о том, что занимаемые помещения не являются его собственностью и эксплуатируются на основании договора аренды, в котором не урегулированы вопросы пожарной безопасности. При этом, судьей не учтено, что арендатором уделялось должное внимание вопросам пожарной безопасности, а именно помещения оборудованы пожарной сигнализацией, противопожарным водопроводом. По поводу эвакуационных выходов директор неоднократно обращался к собственнику помещений, вина юридического лица в этой части не подтверждена доказательствами. Не дано оценки судом и обжалованию предписания пожарного надзора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора Красноярского краевого базового центра СТТ ФИО1, его защитника Мартыненко О.В..поддержавших доводы жалобы, представителя пожарного надзора ФИО2, полагавшего жалобу необоснованной, нахожу вышеприведенные постановление и решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Дело судьей районного суда рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, решение судьей вынесено и было оглашено, что помимо протокола судебного заседания подтверждается заключением служебной проверки, проведенной председателем Центрального районного суда г. Красноярска.

Указание в жалобе об отсутствии в решении судьи надлежащей мотивировки по доводам жалобы, основанием к отмене решения являться не могут, поскольку в целом решение судьи отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ. Выводы судьи в решении о правомерности привлечения Красноярского краевого базового центра СТТ к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывают, поскольку нарушения требований пожарной безопасности связанных с эксплуатацией электроламп в ряде помещений со снятыми колпаками; без порядковых номеров на огнетушителях; в отсутствии программы проведения противопожарных инструктажей и специально оборудованного помещения для проведения вводного инструктажа; эксплуатации помещений различных классов функциональной пожарной опасности без разделения их противопожарными преградами, а также хранение в помещении теплоузла мебели и других предметов, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе протоколами об административном правонарушении, атом проверки, другими доказательствами, из которых следует, что указанные нарушения обнаружены именно в помещениях, находящихся в пользовании Красноярского краевого базового центра СТТ. Кроме того, на момент проверки данные нарушения были выявлены и не оспаривались должностным лицом Красноярского краевого базового центра СТТ. Фактически указанные доказательства не оспариваются по существу и в жалобе.

Вместе с тем, решение судьи и постановлении должностного лица пожароного надзора подлежат изменению, поскольку при их принятии не были учтены положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, доводы жалобы в части необоснованного признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ о нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам, а также в части отсутствия в подвальных помещениях люков и окон, соответствующих нормативным актам размеров, нахожу обоснованными.

В частности автором жалобы обоснованно указано о не принятии судьей во внимание доводов жалобы о том, что Красноярский краевой базовый центр СТТ не является собственником, проверяемого помещения, а располагается в нем на основании договора аренды. При этом, ни из содержания договора аренды, ни из других доказательств, имеющихся в материалах дела не следует, что Красноярский краевой базовый центр СТТ имел право осуществлять в арендуемом помещении работы, связанные с осуществлением перепланировки без согласия собственника. Очевидно, что оборудование дополнительного эвакуационного выхода или окон в подвальном помещении многоэтажного здания, связано с перепланировкой и капитальным ремонтом помещений. Согласно представленного в деле договора аренды, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Красноярска (далее комитет) – арендодатель и Красноярским краевым базовым центром СТТ – арендатор, пунктом 1.5 предусмотрели, что неотделимые улучшения арендуемых помещений производятся арендатором с письменного разрешения арендодателя.

При этом, из материалов дела усматривается, что Красноярский краевой базовый центр СТТ располагается в подвальном помещении здания, с торцов которого также располагаются помещения иных юридических лиц, из которых также имеются эвакуационные выходы. В этой связи, указание в постановлении должностного лица пожарного надзора о наличии вины Красноярского краевого базового центра СТТ в нарушении, связанном с отсутствием второго эвакуационного выхода, представляется неубедительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в деле данных (писем, ответов) о том, что руководство Красноярского краевого базового центра СТТ ранее неоднократно обращалось к собственнику помещений и в правоохранительные органы, в том числе по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, связанных с эксплуатацией проверяемых помещений, оснований для вывода о виновности юридического лица в нарушениях пожарной безопасности, связанных с отсутствием второго эвакуационного выхода, не обустройством эвакуационных выходов, а также люков и окон подвальных помещений в соответствии с требованиями СНиП в необходимых размерах, не имеется.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления должностного лица пожарного надзора и решения судьи районного суда следует исключить указание о нарушении Красноярским краевым базовым центром СТТ нарушений пожарной безопасности в виде: отсутствия в помещениях подвального этажа люков или окон шириной 0,9м. и высотой 1.2м. (п.1.12 СНиП 2.08.02.89* «Общественные здания и сооружения»); отсутствия второго эвакуационного выхода из помещений подвального этажа здании (п.4.4 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»); несоответствия требованиям нормативных актов ширины эвакуационных выходов (п.4.6 СНиП 2.01.02-85* «противопожарные нормы») и указание о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. В остальной части, постановление и решение изменению не подлежит, поскольку остальные вышеуказанные нарушения пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по которому, с учетов внесенных судьей районного суда изменений, назначено справедливое наказание. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору и решение судьи, не выявлено. Ссылка в жалобе об обжаловании представления пожарного надзора, не может являться основанием к отмене вышеприведенных решений, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и к тому же не представлены сведения о признании его незаконным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 06 мая 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Красноярского краевого базового центра самодеятельного технического творчества – учреждение Красноярской краевой организации ВОИР изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления и решения указание о нарушении Красноярским краевым базовым центром СТТ нарушений пожарной безопасности в виде: отсутствия в помещениях подвального этажа люков или окон шириной 0,9м. и высотой 1.2м. (п.1.12 СНиП 2.08.02.89* «Общественные здания и сооружения»); отсутствия второго эвакуационного выхода из помещений подвального этажа здании (п.4.4 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»); несоответствия требованиям нормативных актов ширины эвакуационных выходов (п.4.6 СНиП 2.01.02-85* «противопожарные нормы») и указание о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В остальной части, постановление и решение оставить без изменения, а жалобу директора Красноярского краевого базового центра СТТ ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО3