Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04.06.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 03.04.2014 года принятым в 16.34 час., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 01 октября 2013 года в журнале «Наши люди» на страницах 30-31 ФИО1 была размещена реклама медицинских услуг на базе Дорожной клинической больницы, расположенной по <адрес>. Указанная реклама медицинских услуг, размещенная рекламораспространителем ФИО1, в нарушение требований ст.3, ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе», не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний, отсутствует указание на необходимость получения консультации специалистов. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.40-44).

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 июня 2014 года, указанное выше постановление оставлено без изменения, а поданная на него ФИО1 жалоба- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку в нарушение требований ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу было вынесено за истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, чему судьей районного суда не была дана надлежащая правовая оценка.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО1- Давыдович Т.Г., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение которой инкриминировано ФИО1, предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе- по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с положениями административного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за анализируемое правонарушение, составляет один год. Доводы жалобы ФИО1 об обратном, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов административного дела следует, что 01 октября 2013 года ФИО1 в журнале «Наши люди» была размещена не только реклама медицинских услуг с нарушением требований ст.3, ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе», но и рекламная информация о компании «Z-Сервис» не имеющая пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы», что так же является нарушением ФЗ «О рекламе». Указанные обстоятельства, совпадающие по месту и времени их совершения, и образующие состав правонарушения квалифицируемого по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, подведомственные рассмотрению одному и тому же должностному лицу Красноярского УФАС России, были выявлены в ходе одной проведенной сотрудниками УФАС 07 октября 2013 года проверки. Таким образом, совокупность правонарушений, в данном случае, была создана искусственно, соответственно и незаконно. За указанное правонарушение, постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 03.04.2014 года принятым в 16.00 час., ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему административному делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 03.04.2014 года принятое в 16.34 час, а так же решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 июня 2014 года, по данному делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу- прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.