Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

консультанта отдела транспортного комплекса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес><...>, проживающей по адресу: <...>, <адрес>, состоящей в браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) ФИО1 № 02-11/451-17 от 16 января 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 23 марта 2018 года, консультант отдела транспортного комплекса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2018 года постановление должностного лица Марийского УФАС России, решение должностного лица ФАС России отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Марийского УФАС России ФИО1 обратилась с жалобой в
Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода об отсутствии состава административного правонарушения. Указывает, что нахождение ФИО2 в отпуске с <дата> по <дата> само по себе не является основанием, исключающим вину в совершенном правонарушении, у ФИО2 имелась возможность размещения информации в установленный срок до ухода в отпуск, которая была размещена спустя продолжительное время после ее выхода из отпуска. Также судьей городского суда не выяснен факт наличия у лица, замещающего ФИО2 на период ее отпуска, - <...>С. возможности для размещения отчета.

Изучив жалобу, выслушав объяснения представителя Марийского УФАС России ФИО3, поддержавшего жалобу, ФИО2, просившей отказать в удовлетворении жалобы, прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей позицию административного органа, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении
<№>, судья приходит к следующему.

Положениями части 9 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 названной статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о подготовке и размещении отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 (далее – Положение), предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС) в течение семи рабочих дней, в том числе со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Нарушение сроков размещения информации об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в ЕИС содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП (Письмо ФАС России от 28 декабря 2015 года № АЦ/75921/15 «О применении Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ и КоАП РФ при осуществлении контроля в сфере закупок»).

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл проводился электронный аукцион с извещением <№>, по итогам которого <дата> заключен контракт <№> с
ООО «<...>».

Государственный контракт исполнен сторонами в полном объеме <дата>. Отчет об исполнении государственного контракта размещен заказчиком в ЕИС <дата>, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 Положения.

Отчет подписан электронной цифровой подписью
консультанта отдела транспортного комплекса Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл ФИО2, входящей в состав контрактной службы.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от <дата><№>ФИО2 назначена ответственным за своевременное размещение сведений о заключении (изменении, исполнении, расторжении) государственных контрактов в Едином реестре государственных контрактов. Согласно пункту 4 данного приказа на период отсутствия ФИО2 ответственным лицом является <...>С.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Указа Главы Республики Марий Эл от 27 октября 2017 года № 262 «О структуре органов исполнительной власти Республики Марий Эл» Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл переименовано в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл с исключением из его функций полномочий в сфере промышленности.В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения <дата> заместителем прокурора Республики Марий Эл в отношении консультанта отдела транспортного комплекса Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2, полученным в ходе административного расследования, в течение дня <дата> – с момента получения сведений о полном исполнении контракта от <дата><№> ею предпринимались попытки размещения отчета в ЕИС, в ходе которых возникли проблемы по причине проведения регламентных работ на официальном сайте ЕИС с <...><дата> до <...><дата>. На конец рабочего дня <дата> сведения размещены не были, о чем было уведомлено руководство в устной форме. С <дата>ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также на больничном. Выйдя на работу, она обнаружила, что в период ее отсутствия указанная информация не была размещена в единой информационной системе в сфере закупок, после чего в срочном порядке приступила к размещению информации.

16 января 2018 год заместителем руководителя Марийского УФАС России в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение вмененного административного правонарушения.

Данное постановление оставлено без изменения решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России от 23 марта 2018 года.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо и вышестоящее должностное лицо административного органа пришли к выводу, что нахождение ФИО2 в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с <...> по <дата> не исключало возможности размещения ею отчета об исполнении контракта от <дата><№> в ЕИС ранее <дата>, когда отчет был фактически размещен. При этом временем совершения правонарушения указано <дата> – дата истечения установленного пунктом 3 Положения срока для размещения отчета об исполнении государственного контракта в ЕИС.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление и решение вышестоящего должностного лица антимонопольного органа, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав действующее законодательство, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением
КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку оно считается оконченным с <дата> (день истечения срока для размещения в ЕИС отчета об исполнении государственного контракта от <дата><№>), однако в период с <...> по <дата>ФИО2 не исполняла свои должностные обязанности как лицо, входящее в контрактную службу, поскольку находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, на период которого лицом, ответственным за своевременное размещение сведений в ЕИС являлось иное должностное лицо министерства.

Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в судебном решении, по материалам дела и доводам жалобы не усматривается.

Согласно пункту 2.2 Регламента работы контрактной службы Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, утвержденного приказом от <дата>
<№>, руководитель контрактной службы, заместитель министра распределяет обязанности между работниками контрактной службы в период их нахождения в отпуске, на больничном, при увольнении и в иных случаях.

Таким образом, а также с учетом пункта 3 приказа Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от <дата><№> обязанность по размещению информации об исполнении государственного контракта от <дата><№> в ЕИС, принимая во внимание, что срок размещения истекал <дата>, должна была быть возложена на период отпуска ФИО2 на иное лицо.

Причины, по которым данная информация не была размещена ФИО2 до отпуска – с <...> по <дата>, не имеют правового значения в рамках настоящего дела о привлечении должностного лица к административной ответственности за нарушение срока размещения отчета об исполнении государственного контракта в ЕИС, поскольку нарушение срока следует отсчитывать лишь с <дата>.

Иные доводы жалобы должностного лица административного органа, в частности о невыяснении судьей вопроса наличия возможности у <...>С. для размещения отчета в ЕИС, наличия у него электронной цифровой подписи для работы на сайте ЕИС не могут быть приняты во внимание, поскольку самим антимонопольным органом указанные обстоятельства не устанавливались. Судья в данном случае исходил из того, что в силу положений Регламента работы контрактной службы Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл обязанности между работниками контрактной службы в период их нахождения в отпуске должны распределяться руководителем контрактной службы, заместителем министра.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья совершает процессуальные действия по исследованию представленных доказательств и тем самым осуществляет функцию правосудия, а не обвинения. Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами. Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является <дата>. Оснований для признания правонарушения длящимся не усматривается.

Исходя из положений пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и отмены решения судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова