Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 29 октября 2018 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 29 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 16 октября 2018 года в 15 час. 00 мин. около <адрес> в нарушение пункта 17.2 Правил дорожного движения осуществлял стоянку транспортного средства марки MAZDA BT50 государственный регистрационный знак № с работающим двигателем в жилой зоне.

Решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление, решение судьи отменить, поскольку по пути его движения к месту нахождения автомобиля дорожные знаки 5.21 и 5.22 «Жилая зона» отсутствуют, автомобиль стоял на территории общего пользования, не относящейся к жилой зоне, знаки «Дворовая территория» отсутствуют, к административной ответственности он привлечен безосновательно.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление и решение законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с пунктом 17.2 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в судебном решении.

Из пояснений самого ФИО1, рапорта инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО4 и его возражений на жалобу следует, что автомобиль MAZDA BT50 государственный регистрационный знак № находился без движения с работающим двигателем более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, то есть ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства с работающим двигателем.

Доводы жалобы о том, что территория, где находился его автомобиль, не является жилой зоной, основаны на неверном толковании закона. Наличие при въезде во двор знака 5.21 «Жилая зона» при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 не оспаривал, утверждал, что данный знак не соответствует ГОСТу, установлен не по правилам и вместо него должен быть установлен дорожный знак 5.35 "Зона с ограничением экологического класса механических транспортных средств". Из имеющихся в деле фотоснимков, видеозаписи и схем усматривается, что автомобиль MAZDA BT50 государственный регистрационный знак № стоял возле жилого дома.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17.4 Правил дорожного движения требования данного раздела, регламентирующего движение в жилых зонах, распространяются также и на дворовые территории. Дорожный знак «Дворовая территория» действующими Правилами дорожного движения не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление составлено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебные слушания проведены полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 29 октября 2018 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский