Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера Федерального государственного казённого учреждения комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № 07/006.Дл/0103 от 13 октября 2017 г. должностное лицо – главный инженер Федерального государственного казённого учреждения комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее ФГКУ комбинат «Борьба») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, в должностные обязанности которого входит организация работы и осуществление надзора за безопасными условиями эксплуатации на опасных производственных объектах комбината, осуществление строгого надзора за соблюдением правил эксплуатации и обслуживания технологического оборудования службами комбината, осуществление строгого надзора за ведением и содержанием технической документации инженерными службами комбината, организация составления плана ликвидации и локализации аварийных ситуаций на комбинате, проведение противоаварийных тренировок со службами комбината, а также штабом ГО и ЧС, МЧС РФ, допустил невыполнение ФГКУ комбинат «Борьба» требований предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности от 27 апреля 2017 г. №07/0049-НХ в установленный срок до 28 июля 2017 г.

- о внесении при регистрации опасного производственного объекта в сведения, характеризующие этот объект, технических устройств: фильтры грубой и тонкой очистки (4 ед.), насос центробежный 12НА-22х6, агрегат самовсасывающий АСЦЛ-20-24г, бак масла продуктовой насосной станции, трубопровод обвязки грузовых насосов, участок трубопровода гидравлической системы СНЭ, ст.№9: трубопровод разводки по наливным стоякам (п.4) (нарушены п.п.2,5 ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. №1371, п.25 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. № 494);

- об утверждении календарного плана оперативных мероприятий ЧС (Н) для площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов директором ФГКУ комбинат «Борьба», согласовании указанного плана с Енисейским управлением Ростехнадзора (п.6) (нарушены п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.7, 18 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утверждённых Приказом МЧС России от 28 декабря 2004 г. № 621);

- об указании в сведениях, характеризующих опасный производственный объект – площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов и техническом паспорте железнодорожных путей необщего пользования ФГКУ комбинат «Борьба» единой информации по количеству УСН (п.9) (нарушены п.5 ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. №1371, п.25 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. № 494);

- об указании в сведениях, характеризующих опасный производственный объект – площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, соответствующей фактическому состоянию информации по железнодорожным путям необщего пользования, по которым осуществляется транспортирование светлых нефтепродуктов (необходимо указать конкретные железнодорожные пути, входящие в состав ОПО, по которым осуществляется транспортирование светлых нефтепродуктов) (п.10) (нарушены п.5 ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. №1371, п.25 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. № 494).

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него ФИО1 жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление об административном правонарушении, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на оставление судьёй без оценки доводов поданной в районный суд жалобы об отсутствии необходимого для выполнения предписания финансирования, осуществляемого из федерального бюджета, распорядителем средств которого является Федеральное агентство по государственным резервам Российской Федерации, о принятии ФГКУ комбинат «Борьба» мер к неоднократному внесению сведений, необходимых для выполнения п.4 предписания при отказе административного органа в регистрации изменений по формальным основаниям, об утверждении календарного плана оперативных мероприятий ЧС (Н) директором комбината 9 ноября 2012 г., согласовании этого плана начальником главного Управления МЧС Росси по Красноярскому краю 4 мая 2012 г., но неутверждение начальником регионального центра МЧС России, о внесении поправки в сведения по количеству УСН, на что было указано в пункте 9 предписания, 13 февраля 2017 г., внесении изменений информации по железнодорожным путям необщего пользования по состоянию на 13 ноября 2011 г., непричинение вреда интересам граждан, общества и государства в результате допущенных нарушений, получение свидетельства о регистрации ОПО и выполнение предписания в полном объёме на момент обжалования постановления в районном суде, несправедливость назначенного наказания, несоответствие назначенного наказания его ежемесячному доходу, данным о наложении на него штрафа в размере тридцати тысяч рублей постановлением от 11 мая 2017 г., незаконность повторного привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу постановления, решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего в том числе федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, влечёт наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно первому, второму и пятнадцатому абзацам пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 2 указанного Федерального закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несёт ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. №1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в форме электронного документа направляются с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а при наличии технической возможности у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральных органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, или Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» - с использованием своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направления сведений.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Согласно пункту 25 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. № 494, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) сведений о составе ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

В соответствии с пунктами 7 и 18 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утверждённых Приказом МЧС России от 28 декабря 2004 г. № 621, в рамках РСЧС организации разрабатывают Планы и Календарные планы, которые подлежат согласованию (утверждению) соответствующими федеральными органами исполнительной власти и/или их территориальными органами, комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее - КЧС) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими организациями в соответствии с их компетенцией и в порядке, устанавливаемом настоящими Правилами. Сроки рассмотрения Планов и Календарных планов, представленных на согласование в соответствующие органы, не должны превышать тридцати календарных дней с момента поступления документов.

Планы организаций для регионального уровня <1> утверждаются их руководителями, федеральным органом исполнительной власти по ведомственной принадлежности и МЧС России по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти и региональным центром. Календарные планы организаций для регионального уровня утверждаются их руководителями и региональным центром по согласованию с соответствующими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

<1> МЧС России дает согласие на утверждение соответствующих Планов решением КЧС субъекта Российской Федерации на основании рассмотрения документов (представляются КЧС по согласованию с региональным центром), подтверждающих локализацию и ликвидацию возможных ЧС(Н) в границах опасных производственных объектов организаций.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось выявленное при проведении в период с 21 августа 2017 г. по 13 сентября 2017 г. внеплановой проверки исполнения выданного ФГКУ комбинат «Борьба» предписания от 27 апреля 2017 г. №07/0049-НХ неисполнение указанным учреждением в установленные сроки указанных выше требований предписаний, что было отражено в акте проверки от 13 сентября 2017 г., должностным лицом – главным инженером ФГКУ комбинат «Борьба» ФИО1, должностные обязанности которого предусматривали совершение действий, направленных на выполнение указанных требований в соответствии с представленной в дело его должностной инструкцией. Получение ФИО1 предписания 27 апреля 2017 г. подтверждается соответствующей отметкой в этом предписании и наряду с возложением на него должностной инструкцией обязанностей по исполнению указанных в предписании требований было подтверждено ФИО1 при настоящем рассмотрении дела.

Никаких доказательств, подтверждающих выполнение указанных в постановлении требований предписания, в материалы дела не представлено.

К таким доказательствам не могут быть отнесены представленные ФИО3 в краевой суд данные о представлении 30 мая 2017 г. в уполномоченный на осуществление регистрационных действий административный орган сведений, характеризующих ОПО и заявления об изменении состава ОПО, поскольку согласно ответа административного органа, заявление не содержало предусмотренных п.20 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. № 494 сведений о юридическом лице, совершаемом регистрационном действии, опасном производственном объекте, к нему в нарушение требований п.21 указанного Административного регламента не были приложены предусмотренные указанным пунктом документы, что по существу не оспаривается автором жалобы, не приложившим к ней ставящие под сомнение законность отказа в совершении регистрационных действий доказательства направления административному органу всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов.

Вместе с тем, исполнение предписания предполагало совершение таких действий, которые бы позволили регистрирующему органу произвести регистрацию изменений ОПО, фактически произведённую лишь 8 ноября 2017 г., то есть уже после привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Не свидетельствует об исполнении предписания и данные об утверждении и согласовании уполномоченными должностными лицами календарного плана оперативных мероприятий ЧС (Н) с учётом данных об утверждении указанных планов директором ФГКУ комбинат «Борьба» лишь 24 октября 2017 г.

Каких-либо данных о том, что согласованию и утверждению планов препятствовало отсутствие якобы необходимого для этого финансирования в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем из содержания поданной в краевой суд жалобы следует, что отдельные пункты предписания были исполнены уже после привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах ФИО1 как должностное лицо ФГКУ комбинат «Борьба», ответственное за выполнение предписания, обоснованно привлечено к административной ответственности, его действия по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы об отсутствии вины в правонарушении в связи с невыделением ФГКУ комбинат «Борьба» финансирования нахожу несостоятельными, поскольку, как это усматривается из содержания предписания, его исполнение, сводящееся к устранению нарушений в оформлении документации, не требовало дополнительного финансирования ФГКУ комбинат «Борьба».

Наказание ФИО1 назначено справедливое, оснований для его смягчения, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При определении размера штрафа должностным лицом было обоснованно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку административное правонарушение по настоящему делу было совершено после вступления в законную силу 20 июня 2017 г. постановления от 11 мая 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. При этом указанным постановлением он был привлечён к ответственности за невыполнение требований другого предписания, в связи с чем доводы жалобы о повторном привлечении его административной ответственности за одно и то же деяние нахожу безосновательными.

Вопреки этим доводам, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку оно, хотя и не повлекло причинения вреда, повлекло возникновение угрозы чрезвычайной ситуации техногенного характера с учётом невыполнения предусмотренных законодательством мероприятий по предотвращению таких ситуаций на опасном производственном объекте.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера Федерального государственного казённого учреждения комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.