Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 02 июня 2016 года,

установил:

постановлением руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельского лесничества ФИО1 от 17 марта 2016 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 02 июня 2016 года, указанное постановление и представление оставлены без изменения.

Защитник юридического лица ФИО2 в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» в нарушение подпункта 3.4.11 договора аренды лесного участка №527 от 30 октября 2009 года, заключенного с департаментом лесного комплекса Архангельской области, в срок до 01 июня 2015 года не выполнило мероприятия по воспроизводству лесов (уход за молодняками) за 2014 год в объеме 47 га, за 2015 год в объеме 39,5 га.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом совещания специалистов Вельского лесничества от 24 февраля 2016 года; договором аренды лесного участка № 527 от 30 октября 2009 года; проектом освоения лесов, актом натурной проверки от 07 октября 2015 года, актом осмотра территории №330/2 проведенного старшим государственным лесным инспектором ФИО9 и главным специалистом-экспертом Вельского лесничества ФИО8 20 ноября 2015 года, актом осмотра территории проведенного начальником управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО5 20 ноября 2015 года, материалами служебной проверки в отношении ФИО6, отчетом ООО «<данные изъяты>» о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2015 года и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о выполнении Обществом мероприятий по воспроизводству лесов в 2014 году в полном объеме (185 га) были предметом проверки судьи районного суда, и отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении.

Судья обоснованно не принял в качестве доказательств отсутствия события административного правонарушения акты приемки выполненных работ по лесовосстановлению и рубкам ухода в молодняках на лесных участках, переданных в аренду для заготовки древесины ООО «<данные изъяты>» подписанные главным специалистом-экспертом Вельского лесничества ФИО6, поскольку изложенные в нем сведения опровергаются другими материалами дела. Оценка доказательств судьей произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные, в связи с чем необходимость повторного ее приведения в данном решении отсутствует.

Доказательств опровергающих сведения, изложенные должностными лицами министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в актах осмотра территорий и натурной проверки в которых отражены фактические результаты по рубкам ухода за молодняками и опровергающие сведения изложенные в актах подписанных ФИО6 в материалах дела не имеется. Доказательств проведения рубок в полном объеме на участках, указанных в таких актах, Обществом не представлено.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Указание в протоколе об административном правонарушении на невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов (уход за молодняками) за 2014 год в объеме 19 га, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Объем невыполненных работ на квалификацию не влияет и был уточнен при рассмотрении дела по существу исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе осмотров и натурных проверок установлено, что Обществом не проведены работы в кв. 76 выд. 14 S – 4 га, в кв. 99 выд. 39 S – 2,2 га, в кв. 104 выд. 7 S – 7,8 га, в кв. 95 выд. 9 S – из 38 га частично 5 га. Итого – 47 га, о чем указано в служебной записке начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (л.д.156) на имя исполняющего министра, составленной по результатам проверки и послужившей основанием для возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, объем работ, указанный в протоколе, является явной технической опиской. При этом указание в постановлении на невыполнение 47 га не изменяет объем обвинении и не ухудшает положение лица привлекаемого к ответственности.

Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, в котором указано на необходимость проведения рубки на 47 га. основано не на протоколе об административном правонарушении.

Факт невыполнения лесохозяйственных мероприятий по уходу за молодняком за 2015 год в объеме 39,5 га. защитник Общества не оспаривает.

Доводы жалобы о невозможности их проведения несостоятельные.

Подпунктом 3.4.11 пункта 3.4 договора аренды лесного участка установлено, что арендатор выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и в сроки согласно Проекту освоения лесов, в соответствии с Правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесом, другими нормативными документами.

Согласно приложению №6 к договору аренды ежегодный объем мероприятий по воспроизводству лесов (уход за молодняками) для Общества составляет 185 га.

Поскольку Обществом выполнены мероприятия по воспроизводству лесов (уход за молодняками) в объеме 145,5 га к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ Общество привлечено правильно.

Отсутствие четкого перечня территорий, на которых может осуществляться уход за молодыми насаждениями и территорий, на которых было бы возможно проведение рубок ухода, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем предоставлении лесопользователем лесной декларации.

Частью 2 статьи 64 Кодекса установлено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлен приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69 (далее – Приказ).

В соответствии с пунктом 3 Приказа проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объектах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ООО «<данные изъяты>», утвержден распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12 февраля 2014 года № 69р и прошел положительное заключение государственной экспертизы 12 февраля 2014 года № 22.

При этом в соответствии с Проектом освоения лесов, мероприятия по лесовосстановлению и рубкам ухода в молодняках должны выполняться ООО «<данные изъяты>» в объеме 185 га ежегодно. Подбор участков под рубки ухода производится в натуре с согласованием с лесничеством (составляется акт натурного обследования).

Таким образом, подбор таких участков осуществляется самим Обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в том числе по подбору необходимых участков под рубки для ухода и обращению в 2015 году за их согласованием в лесничество.

При этом работы в объеме 145,5 га из 185 га Обществом выполнены.

Кроме того, в жалобе в районный суд защитник не указывал на невозможность выполнения рубок ухода в объеме 39,5 га. В судебном заседании в районном суде не оспаривал законность привлечения юридического лица в данной части к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Лицо, использующее леса с нарушением условий договора аренды лесного участка, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя, то есть является длящимся.

Окончание года не освобождает от обязанности предусмотренной договором аренды лесного участка произвести мероприятия по воспроизводству лесов.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу надлежит исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае днем обнаружения правонарушения выразившегося является день проведения натурной проверки 07 октября 2015 года и день осмотра территории 20 ноября 2015 года, проведенных старшим государственным лесным инспектором ФИО3 и главным специалистом-экспертом Вельского лесничества ФИО4, а также начальником управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО5, в ходе которых был выявлен факт невыполнения мероприятий по воспроизводству лесов (уход за молодняками) за 2014 год в объеме 47 га.

Административное наказание назначено ООО <данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На указанные нарушения в деятельности Общества, было обращено внимание должностным лицом территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ООО «<данные изъяты>» в представлении для принятия необходимых мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы в части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Указанные должностным лицом обстоятельства для вынесения представления свидетельствуют о нарушении законности со стороны ООО «<данные изъяты>», поэтому вынесение представления следует признать обоснованным.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 02 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов