Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года жалобу защитника Резниченко А.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16.03.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 9 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, установлено, что 27.11.2019 года в 16:24:39 по адресу г.Красноярск, пересечение проспекта Металлургов и улицы Тельмана, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320302-22 государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 нарушив п.6.13 ПДД РФ повторно (основание постановление № дата вынесения 14.08.2019 года, вступление в законную силу 05.07.2019 года) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора (л.д.9).

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 9 января 2020 года, исправлена как опечатка в описательной части приведенного выше постановления № от 09.12.2019 года, заменены слова «основание постановление № дата вынесения 14.08.2019, вступление в законную силу 05.07.2019, дата исполнения 29.10.2019», на «основание постановление №, дата вынесения 18.06.2019, вступление в законную силу 14.11.2019, дата исполнения 29.10.2019» (л.д.20)

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 09.01.2020 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Резниченко А.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 марта 2021 года, указанные выше постановление от 09.12.2019 года, решение вышестоящего должностного лица и вынесенное им определение от 09.01.2020 года, оставлены без изменения, а поданная на них защитником Резниченко А.С. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО1- Резниченко А.С. просит отменить принятое по делу судебное решение, ссылаясь на отсутствие повторности совершения правонарушения, так как указанное должностным лицом постановление № в отношении ФИО1 не выносилось; кроме того решение по жалобе вышестоящим должностным лицом и определение об исправлении описки не предусмотренное КоАП РФ, были приняты без уведомления привлекаемого лица. Так же указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «ЦЭТ ЭкономЭнерго».

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу вышестоящим должностным лицом определение и решение, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежащими отмене.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1 КоАП РФ). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления. При этом, само ??????????????????>????????????????|??????????????Й?Й?????????J?J????????????????Й??Й??Й?????????J?J?J??????

?????????????????????J?J??

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении, и только тем судьей, органом, должностным лицом, которыми было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований в постановление по делу об административном правонарушении № от 09.12.2019 года, исправления внесены начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, не принимавшим данное постановление. Кроме того, вынесенным определением фактически изменено содержание постановления №, поскольку внесенные исправления изменяют обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения в части его квалификации как совершенного повторно, что не отвечает принципам законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно требованиям ст.30.4, ст.30.6, ст.25.1 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие уведомление ФИО4 о времени и месте рассмотрения 09.01.2020 года начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, жалобы защитника Резниченко А.С. поданной им в интересах ФИО1. Согласно принятому в указанную дату названным должностным лицом решению, ни ФИО1, ни его защитник Резниченко А.С. в рассмотрении дела не участвовали. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о не уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, гарантированные ему положениями Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

При пересмотре дела судьей районного суда, данные юридически значимые обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу определение и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 09.01.2020 года, а так же решение судьи районного суда от 16.03.2021 года, подлежат отмене, а жалоба защитника Резниченко А.С. с материалами дела, подлежат направлению начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на новое рассмотрение, при котором необходимо известить надлежащим образом всех участников производства по делу, дать оценку всем представленным доказательствам и обстоятельствам, а так же иным доводам жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 9 января 2020 об исправлении описки в постановлении № от <дата>, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 9 января 2020 года, а так же решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу защитника Резниченко А.С. в интересах ФИО1 с материалами дела, направить начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник