Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2012 г. жалобу ФИО1 на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонной инспекции № 10 Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19 июля 2012 г. директор ОАО «Ермаковскагроавтотранс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение требований об использовании платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также за неиспользование ОАО «Ермаковскагроавтотранс» как платежным агентом специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно постановлению, ОАО «Ермаковскагроавтотранс», являясь в соответствии с договором от 01 ноября 2011 г., заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежным агентом, 19 июня 2012 г. осуществило прием платежей физических лиц при продаже пассажирских билетов и за провоз багажа на рейсы, осуществляемые ИП ФИО2 по междугородным перевозкам на общую сумму 24769, 50 рублей.

Указанные денежные средства ОАО «Ермаковскагроавтотранс» в нарушение ч.15 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не были сданы в кредитную организацию для зачисления на специализированный банковский счет. Полученную выручку за вычетом своего вознаграждения ОАО «Ермаковскагроавтотранс» передало наличными денежными средствами в сумме 20 000 рублей ИП ФИО2 через его доверенное лицо.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 августа 2012 г. жалоба ФИО1 на постановление отставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит судебное решение отменить, указывая, что по этим же обстоятельствам постановление о назначении административного наказания юридическому лицу- ОАО «Ермаковскагроавтотранс» было обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края, до вступления в силу решения указанного суда вопрос о правомерности привлечения его- ФИО1 к административной ответственности разрешать не следовало, ответственность за правонарушение несут работники бухгалтерии предприятия, фактов нецелевого использования денежных средств при налоговой проверке не выявлено, они поступили перевозчику, как и предусматривалось договором, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неправомочным лицом.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.

Платежным агентом, исходя из положений ст. 2 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» от 03.06.2009 N 103, признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент - платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицо.

Частью 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствии с ч. 15 ст. 4 этого же Закона, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 23 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в редакции настоящего Федерального закона), а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в редакции настоящего Федерального закона), не допускаются. Действие положений частей 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

То обстоятельство, что ОАО «Ермаковскагроавтотранс», выступая по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве платежного агента, 19 июня 2012 г. осуществило прием платежей физических лиц по продаже пассажирских билетов и провоз багажа на рейсы, осуществляемые ИП ФИО2 по междугородным перевозкам на общую сумму 24769, 50 рубле и не сдало указанные денежные средства в кредитную организацию для зачисления на свой специализированный банковский счет, а выдало из них 20 000 рублей наличными ИП ФИО2 через его доверенное лицо, в жалобе не оспаривается и подтверждается актом проверки, проведенной межрайонной инспекции № 10 Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 9 июля 2012 г. № 261, где данный факт установлен, материалами проверки, находящимися в деле.

Существенных нарушений порядка проведения проверки, прав ФИО1 не усматривается.

В соответствии с п.п. 9.1.,9.3 Устава ОАО «Ермаковскагроавтотранс», директор является единоличным исполнительным органом, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или наблюдательного совета Общества. Он же, согласно п.11.2 Устава, является лицом, ответственным за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение в деятельности ОАО «Ермаковскагроавтотранс» положений Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" от 03.06.2009 N 103 в объеме, установленном в постановлении по делу об административном правонарушении, он обоснованно привлечен к административной ответственности, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Отсутствие на момент вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания решения Арбитражного суда Красноярского края по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Ермаковскагроавтотранс» не препятствовало рассмотрению по существу дела в отношении ФИО1, его доводы в этой части не основаны на положениях законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В этой связи доводы ФИО1 о том, что с учетом привлечения к ответственности ОАО «Ермаковскагроавтотранс» административное наказание ему как должностному лицу назначено неправомерно, не могут быть приняты.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по мотиву отсутствия ущерба также не усматривается, поскольку ответственность по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований об использовании платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также за неиспользование платежным агентом специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов, вне зависимости от наступления какого либо ущерба. Такие действия само по себе существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, а потому являются наказуемыми в административном порядке.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ составляют должностные лица налоговых органов. Это прямо следует из положений ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 23.5 КоАП РФ, согласно которой, налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Кодекса.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, основанием к отмене состоявшихся решений не является.

В связи с тем, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, с соблюдением установленного порядка, наказание ему назначено предусмотренное санкцией статьи, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене не подлежат, в том числе и по доводам жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев