Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2015 года жалобу заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Кузнецова А.П. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.03.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО «УК-Комфортбытсервис» Бондарева С.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее по тексту –ССНЖК КК) Кузнецова А.П. №1313-ж/14 от 15.12.2014 года, должностное лицо- директор ООО «УК-Комфортбытсервис» Бондарев С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4800 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проверки ООО «УК-Комфортбытсервис», директором которого является Бондарев С.Н., проведенной прокуратурой Ленинского района г.Красноярска 13 ноября 2014 года, выявлено что в нарушение п.2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, отсутствуют паспорта готовности к отопительному периоду 2014-2015 годов на многоквартирные <адрес>№ по <адрес> в <адрес>, управление которыми на основании договоров на управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис». Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.15-16).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2015 года, указанное выше постановление №1313-ж/14 принятое 15.12.2014 года в отношении Бондарева С.Н., было отменено, производство по делу, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель руководителя ССНЖК КК Кузнецов А.П. просит отменить решение судьи районного суда от 12 марта 2015 года, поскольку Бондарев С.Н. обоснованно был привлечен к административной ответственности, вина его подтверждается представленными в материалах доказательствами, которым судьей районного суда не было дано надлежащей правовой оценки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бондарева С.Н.- Садовую Е.С. возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, считаю решение судьи районного суда от 12 марта 2015 года, отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ имели место 13.11.2014 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2015 года постановление которым Бондарев С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ- отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Бондарева С.Н. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО «УК-Комфортбытсервис» Бондарева С.Н., оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Кузнецова А.П., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.