Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Двигуна П.С. и дополнения к жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.12.2020, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 24.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ председателя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1 .

Огласив жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, представителя ФАС России ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.12.2020 оставлено без изменения постановление заместителя начальника Правового управления ФАС России от 24.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ председателя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее Госкомтарифэнерго Хакасии) ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, защитник Двигун П.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление о назначении административного наказания и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Обращает внимание на то, что на заседании Правления Госкомтарифэнерго Хакасии 28.04.2020 при голосовании ФИО2 воздержался, и не должен нести ответственность по вменяемой ему норме. Ссылается на то, что ФИО2 обращался в ФАС России с ходатайством и направлял уведомление о предстоящем выезде за пределы РФ и отсутствии на территории страны в период с 13.07.2020 по 25.08.2020 с просьбой не проводить мероприятия в ходе производства по делу, однако ходатайство не было рассмотрено и 14.07.2020 в отсутствие ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что административным органом дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, прибывшего на территорию РФ 20.09.2020, с указанием о его надлежащем уведомлении, в то время как извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено в ФАС России в связи с истечением срока хранения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 как физического лица, а не должностного, тогда как материалы дела не содержат сведений о его должностном положении. Настаивает на том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, и постановление ФАС России вынесено за пределами этого срока. Приводя пункты предписания ФАС России, п. 85 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 №1638/16, ссылается на то, что предписание ФАС России от 20.02.2020 исполнено в полном объёме. Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания принятое Верховным Судом Республики Хакасия 10.08.2020 решение, которым ООО «АЭРОСИТИ-2000» отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим приказа Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 №63 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «АЭРОСИТИ-2000» по территориальным зонам Республики Хакасия на 2019 год» в редакции приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 28.06.2019 №17-к в части установленных предельных единых тарифов на период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В дополнении к жалобе ФИО2 выражает несогласие с выводом суда о надлежащем уведомлении его о рассмотрения дела, поскольку он не мог получить уведомление, направленное в его адрес, так как отсутствовал на территории Российской Федерации и прибыл только 19.09.2020. Настаивает на истечении срока давности привлечения его к ответственности. Ссылаясь на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 07.12.2020, считает, что обстоятельства, указанные в предписании ФАС России, противоречат обстоятельствам, установленным в названном решении суда.

В письменных возражениях заместитель начальника Правового управления ФАС России ФИО4 полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ч.5 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования №484) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования № 484).

Приказом ФАС России от 21.11.2016 №1638/16 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Методические указания № 1638/16).

В соответствии с п.14 Методических указаний №1638/16 расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов на очередной период регулирования (каждый год в течение долгосрочного периода регулирования) определяется на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг.

Согласно п.85 Методических указаний № 1638/16 расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами,, осуществляется по приведенным в данном пункте формулам 42, 43, 44. Согласно указанным формулам HBBi РО,О (расходы регионального оператора по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО на объектах, используемых для обращения с ТКО) определяется исходя из тарифа оператора по обращению с ТКО, установленного органом регулирования тарифов на год i Тi oj и объема (массы) отходов, направляемой (планируемой к направлению) региональным оператором на указанный объект оператора по обращению с ТКО в году i.

В соответствии с п.12 Основ ценообразования № 484 при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 №№ установлены единые тарифы на услуги регионального оператора ООО «АЭРОСИТИ-2000» на территории Республики Хакасия в разрезе пяти территориальных зон (без изменения во втором полугодии 2019 года) в размерах за 1 куб. м: территориальная зона № 1: без НДС - 751,34 руб., с НДС - 901,61 руб.; территориальная зона № 2: без НДС - 302,07 руб., с НДС - 362,48 руб.; территориальная зона № 3: без НДС - 659,78 руб., с НДС - 791,73 руб.; территориальная зона № 4: без НДС - 662,91 руб., с НДС - 795,50 руб.; территориальная зона № 5: без НДС - 568,43 руб., с НДС - 682,11 руб.

На основании постановления Правительства РФ от 16.02.2019 №156 «О внесении изменений в ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные)»утвержденные Госкомтарифэнерго Хакасии тарифы на услуги регионального оператора ООО «АЭРОСИТИ-2000» на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 были пересмотрены в 2019 году и утверждены новые тарифы приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №: территориальная зона № 1: без НДС - 637,44 руб., с НДС - 764,92 руб.; территориальная зона № 2: без НДС - 226,83 руб., с НДС - 272,19 руб.; территориальная зона № 3: без НДС - 561,62 руб., с НДС - 673,95 руб.; территориальная зона № 4: без НДС - 536,32 руб., с НДС - 643,59 руб.; территориальная зона № 5: без НДС - 402,10 руб., с НДС - 482,51 руб.

По результатам проведенного ФАС России мониторинга указанных выше тарифных решений 20.02.2020 вынесено предписание об устранении нарушений в сфере тарифного законодательства (исх. № №) (далее - Предписание), которым Госкомтарифэнерго Хакасии признан нарушившим п.18 Основ ценообразования № №, п.4 Правил регулирования № №, пункты 14, 85 Методических указаний №№ при установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО «АЭРОСИТИ-2000» на территории Республики Хакасия на 2019 год.

Органу исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами – Госкомтарифэнерго Хакасии в срок до 01.05.2020 предписано устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, а именно:

- провести анализ показателей фактических объемов оказания ООО «АЭРОСИТИ-2000» услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Хакасия, а именно фактического объема и (или) массы твердых коммунальных отходов за 2019 год в разрезе территориальных зон 1 - 5, запросив у регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «АЭРОСИТИ-2000» и при необходимости у операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами необходимые подтверждающие документы, с учетом пункта 2.1 мотивировочной части настоящего предписания, по итогам которого определить фактический документально подтвержденный показатель «количество твердых коммунальных отходов (объем и (или) масса твердых коммунальных отходов)», отразив результаты анализа и соответствующих расчетов в экспертном заключении в соответствии с пунктами 17 и 18 Правил регулирования № № (п. 2.1);

- осуществить анализ и определить экономически обоснованные расходы регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «АЭРОСИТИ-2000» по оплате услуг операторов по захоронению твердых коммунальных отходов 2019 года исходя из установленных тарифов операторов по захоронению твердых коммунальных отходов с учетом пункта 1 мотивировочной части настоящего предписания в соответствии с Методическими указаниями №1638/16, исключив излишне учтенные расходы (включив недоучтенные экономически обоснованные расходы) и отразив результат анализа в экспертном заключении (п. 2.2);

- определить величину необходимой валовой выручки регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «АЭРОСИТИ-2000» 2019 года, включив в ее состав экономически обоснованные расходы по оплате услуг операторов по захоронению твердых коммунальных отходов согласно пункту 2.2 резолютивной части настоящего предписания, экономически обоснованные расходы, связанные с предоставлением безотзывной банковской гарантии, согласно пункту 3 мотивировочной части настоящего предписания, исходя из фактического документально подтвержденного показателя «количество твердых коммунальных отходов (объем и (или) масса твердых коммунальных отходов)» согласно пункту 2.1 резолютивной части настоящего предписания, в соответствии с Основами ценообразования №№ и Методическими указаниями № № согласно пункту 2 мотивировочной части настоящего предписания (п. 2.3);

- определить экономически обоснованный тариф регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «АЭРОСИТИ-2000» 2019 года с учетом пунктов 2.1 - 2.3 резолютивной части настоящего предписания (п. 2.4);

- определить размер недополученных доходов регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «АЭРОСИТИ-2000» 2019 года исходя из разницы между тарифом, установленным приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, и экономически обоснованным тарифом, рассчитанным согласно пункту 2.4 резолютивной части настоящего предписания (п. 2.5);

- установить предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «АЭРОСИТИ-2000» с 01.07.2020 с учетом результатов исполнения пункта 2 резолютивной части настоящего предписания (п. 3);

Об исполнении настоящего предписания в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений, предусмотренных пунктами 2 - 3 резолютивной части настоящего предписания, представить в ФАС России надлежащим образом заверенные копии (п. 4):

протоколов заседаний коллегиального органа, на котором принималось решение во исполнение настоящего предписания;

экспертных заключений по результатам установления предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «АЭРОСИТИ-2000» на территории Республики Хакасия, в которых отражены результаты исполнения настоящего предписания;

решений об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «АЭРОСИТИ-2000» на территории Республики Хакасия на 2020 год.

Во исполнение предписания ФАС России 29.04.2020 Госкомтарифэнерго Хакасии направил отчёт об исполнении предписания, к которому были приложены: копия приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ №№ о внесении изменений в приказ об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «АЭРОСИТИ-2000» на 2020 - 2022 годы (т. 1 л.д. 136-139); копия протокола заседания Правления органа регулирования от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.140-161); копия экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по определению необходимой валовой выручки для установления предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «АЭРОСИТИ-2000» с 01.07.2020 в соответствии с предписанием ФАС России (т.1 л.д.162-201).

Проанализировав экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, ФАС России установила, что во исполнение пункта 2.1 Предписания проведён анализ показателей фактических объёмов оказания ООО «АЭРОСИТИ-2000» услуг регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия, а именно фактического объёма и (или) массы ТКО за 2019 год в разрезе территориальных зон 1 - 5, в том числе на основании документов, представленных региональным оператором по обращению с ТКО ООО «АЭРОСИТИ-2000» и операторами по обращению с ТКО. Фактические документально подтверждённые показатели «количество ТКО (объём и (или) масса ТКО)» отражены в экспертном заключении.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо ФАС России ссылалось на то, что при определении экономически обоснованных расходов по захоронению ТКО за 2019 год на объекте, эксплуатируемом оператором ООО «ВиР ТБО» (5 территориальная зона), Госкомтарифэнерго Хакасии произвёл расчёт в размере 11 482,58 тыс. руб., исходя из определённого тарифа ООО «ВиР ТБО» 196,01 руб./куб.м и объёма услуг ООО «ВиР ТБО» в размере 58,58 тыс. куб.м. В то же время, при определении экономически обоснованного тарифа на захоронение ТКО для ООО «ВиР ТБО» 2019 года, Госкомтарифэнерго Хакасии исходил из фактического объёма ТКО 20,35 тыс. куб.м.

Обосновывая выводы о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, ФАС России указала на исполнение Госкомтарифэнерго Хакасии предписания ФАС России от 20.02.2020 не в полном объёме, поскольку в результате допущенного Госкомтарифэнерго Хакасии завышения оказываемых ООО «ВиР ТБО» объёмов услуг по захоронению ТКО при расчёте расходов регионального оператора на 38,23 тыс. куб.м (58,58 тыс. куб.м – 20,35 тыс. куб.м), произошло завышение указанных расходов на 7 494,18 руб. (11 482,58 тыс. руб. - 3 988,40 тыс. руб.), учтённых в составе рассчитанной экономически обоснованной необходимой валовой выручки ООО «АЭРОСИТИ-2000» 2019 года.

Выводы суда первой инстанции о невыполнении председателем Госкомтарифэнерго Хакасии ФИО2 в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль в области регулируемых государством цен (тарифов) в сфере электроэнергетики подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнёс, в том числе: предписание ФАС России от 20.02.2020 об устранении нарушений законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, выданное по результатам мониторинга утвержденных Госкомтарифэнерго Хакасии тарифов на услуги регионального оператора ООО «АЭРОСИТИ-2000» на 2019 (т. 1 л.д. 204-215); копию приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ № № о внесении изменений в приказ об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «АЭРОСИТИ-2000» на 2020 - 2022 годы (т. 1 л.д. 136-139); копию протокола заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО2 воздержался при голосовании о принятии в расчёт единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО объёма среднегодовой необходимой валовой выручки и объёма (массы) ТКО по территориальным зонам Республики Хакасия на 2020 год в указанных размерах, и при установлении для ООО «АЭРОСИТИ-2000» предельных единых тарифов на его услуги на 2020 год (т. 1 л.д. 140-161); копию экспертного заключения от 17.04.2020 по определению необходимой валовой выручки для установления предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «АЭРОСИТИ-2000» с 01.07.2020 в соответствии с предписанием ФАС России (т.1 л.д.162-201).

Довод жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 как физического лица, а не должностного лица, не свидетельствует о нарушении требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.07.2020 (том №1 л.д.65-74) в отношении ФИО2 по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе отражены. Указание в протоколе на должностное положение ФИО2 как исполняющего обязанности председателя Госкомтарифэнерго Хакасии, в то время как он являлся председателем данного органа, не относится к существенным недостаткам, прямо перечисленным в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Должностное положение ФИО2 как председателя Госкомтарифэнерго Хакасии подтверждается копиями распоряжения Главы Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении ФИО2 на данную должность (т. 1 л.д. 83), служебного контракта о замещении государственной должности Республики Хакасия от 05.07.2019 (т.1 л.д.83-87).

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер для своевременного исполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль в области регулируемых государством цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в установленный срок, пришёл к обоснованному выводу о том, что у должностного лица ФАС России имелись доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод жалобы защитника о том, что на заседании Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ при голосовании ФИО2 воздержался и не может нести персональную ответственность за принятое решение, поскольку его голос является решающим при равенстве голосов членов коллегиального органа, является необоснованным, поскольку в соответствии с подп. «б» п. 8 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.02.2011 №97, руководитель органа регулирования несёт персональную ответственность за полное и своевременное выполнение возложенных на комитет задач и полномочий. Кроме того, отчет об исполнении Госкомтарифэнерго Хакасии предписания ФАС России подписан ФИО2

Вопреки доводам жалобы должностным лицом ФАС России не допущено нарушения в ходе производства по делу предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав ФИО2, в том числе присутствовать при составлении протокола и постановления о наложении штрафа.

Так, должностным лицом ФАС России 15.06.2020 было вынесено определение о возбуждении дела №№ об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым ФИО2 сообщалось, что составление протокола состоится ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-134). Копия определения направлена заблаговременно ФИО2 заказными письмами с уведомлением 16.06.2020 (почтовый идентификатор №), которые им получены соответственно 27.06.2020 и 25.06.2020.

В связи с наличием сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2, должностным лицом ФАС России 14.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношении него по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ в его отсутствие (т.1 л.д. 65-74). Уважительных причин неявки на составление протокола им не представлено, о чём указано в определении ФАС России от 01.07.2020.

Довод жалобы о том, что административный орган рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 при его ненадлежащим уведомлении является необоснованным. Из материалов дела следует, что 25.08.2020 должностным лицом ФАС России вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела на 22.09.2020 (т.1 л.д.59-60). Копия определения направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением по месту жительства (почтовый идентификатор № и по месту работы (№). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, означенное почтовое отправление получено Госкомтарифэнерго 04.09.2020 (т.1 л.д.57-58), а направленное по месту жительства заказное письмо возвращено отправителю 14.09.2021 с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, вопреки доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент рассмотрения дела должностное лицо ФАС России располагало сведениями о том, что направленное ФИО2 почтовое отправление с копией определения об отложении рассмотрения дела на 22.09.2020 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Исходя из вышеприведённых разъяснений, ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на факт отсутствия его на территории Российской Федерации с 13.07.2020 по 18.09.2020, в связи с чем он не мог получить почтовую корреспонденцию, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении. Кроме того, как видно из материалов дела и не оспаривалось ФИО2, ему было известно о наличии в отношении него возбуждённого дела об административном правонарушении задолго до его отъезда.

Утверждение заявителей жалобы о нерассмотрении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу опровергается материалами дела, в которых на л.д.77-79 том №1 имеется определение от 01.07.2020, которым в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано.

Довод защитника о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, и ФИО2 привлечён к ответственности за пределами этого срока, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, если ч.1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Санкцией ч.5 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание как в виде наложения административного штрафа, так и в виде дисквалификации.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, в течение которого ФИО2 и был привлечён к административной ответственности.

Ссылка заявителей жалобы и дополнений к ней на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10.08.2020 также не является основанием для отмены принятого по настоящему делу решения, поскольку, как следует из названного решения, на момент рассмотрения дела обжалуемый приказ Госкомтарифэнерго Хакассии прекратил своё действие, в связи с чем суд рассмотрел законность приказа только в части нарушения прав и законных интересов ООО «АЭРОСИТИ-2000» неприменением положений пункта 91 Основ ценообразования. При этом суд дополнительно указал в мотивировочной части решения, что содержащиеся в предписании ФАС России нарушения, допущенные при принятии приказа Госкомтарифэнерго Хакасии, не нарушают прав и законных интересов ООО «АЭРОСИТИ-2000», в связи с чем не относятся к предмету рассматриваемого административного спора. Решение Верховного суда Республики Хакасия от 10.08.2020 по делу № № не содержит выводов о наличии или отсутствии установленных предписанием ФАС России нарушений при принятии приказа Госкомтарифэнерго Хакасии.

Поскольку из материалов дела следует, что предписание Госкомтарифэнерго Хакасии не выполнено в полном объёме, сомнений в обоснованности привлечения его председателя ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено ФИО2 в пределах санкции ч.5 ст.19.5 КоАП РФ с учётом положений ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с предупреждением совершения административных правонарушений.

Доводы жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку доказательств, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ является правом заявителей, однако не свидетельствует о нарушении судом норм КоАП РФ.

Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.12.2020 по настоящему делу в отношении председателя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1 , оставить без изменения, жалобу защитника Двигуна П.С. и дополнения к жалобе ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

судья Верховного Суда

Республики Хакасия Т.В. Долгополова