Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-1/15-283 от 09 декабря 2020 года ООО «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за сокрытие или искажение экологической информации.

Решением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 19 марта 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит отменить данное решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела; ООО «КрасКом» обязано представлять отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте НВОС III категории – Комплекс объектов вспомогательных подразделений (КОВП), включающий в себя объекты ремонтно- механического цеха (РМЦ) и автотранспортного управления (АТУ).

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, поддержавшую изложенные в жалобе доводы, защитника ООО «КрасКом» Хамитову З.А., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу судебное решение не подлежащим отмене.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей в ходе рассмотрения дела не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Из собранных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2020 года.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования на данный момент истек. Решением судьи производство по делу в отношении ООО «КрасКом» прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ООО «КрасКом» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, на что указывается в жалобе, обсуждаться не может, ухудшение его положения не допустимо, судебное решение отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский