Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Дуганова Д.В., действующего в интересах акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора государственного пожарного инспектора в лесах Архангельской области ФИО1 от 25 февраля 2022 года акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – АО «Онежский ЛДК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник АО «Онежский ЛДК» по доверенности Дуганов Д.В. просит отменить судебное решение и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники Дуганов Д.В. и Поспелов И.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо ГКУ АО «Северодвинское лесничество», составившее протокол об административном правонарушении, Г.А.П.. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что составил протокол об административном правонарушении на основании акта осмотра территории от 02 августа 2021 года, объем вырубленных деревьев был указан в акте о лесонарушении. Пояснил, что Обществу вменена в вину незаконная рубка деревьев, находящихся в нерестоохранной полосе и потому подлежащих сохранению и не предназначенных для рубки. Карта-схема обследованного участка была составлена должностными лицами, участвовавшими в осмотре, сведениями о том, кем именно произведены измерения и надписи, не располагает. Выявленный при осмотре карьер мог находиться в рамках выделенного Обществу участка, однако там были вырублены деревья, которые не подлежали рубке.

Выслушав участников процесса, проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и акционерным обществом «Онегалес» (в 2020 году реорганизовано в АО «Онежский ЛДК») 13 сентября 2018 года был заключен договор № **** аренды лесного участка с кадастровым номером ****, согласно которому с целью разработки месторождения песка и песчано-гравийной смеси на участке недр № 53 в аренду передан лесной участок площадью 6,8 га, расположенный в выделах 14, 16 квартала 540 (участок **** участкового лесничества Северодвинского лесничества Приморского района Архангельской области.

29 июля 2021 года в ходе проведения должностными лицами ГКУ АО «Северодвинское лесничество» контрольных мероприятий в выделе 4 квартала 540 Верхнеозерского участкового лесничества (защитные леса – нерестоохранные полосы) установлен факт рубки деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, на площади 0,53 га.

В связи с выявленными обстоятельствами постановлением старшего государственного лесного инспектора государственного пожарного инспектора в лесах Архангельской области К.А.П.. от 25 февраля 2022 года АО «Онежский ЛДК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о нарушении АО «Онежский ЛДК» установленных законодательством правил заготовки древесины, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена приведенной нормой.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Частью 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила) (действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности).

Подпунктом «е» пункта 12 указанных Правил при заготовке древесины запрещена рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 13 Правил).

Частью 7 ст. 29 ЛК РФ также установлено, что перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Должностным лицом Обществу вменена в вину рубка деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, на площади 0,53 га в выделе 4 квартала 540 **** участкового лесничества Северодвинского лесничества Архангельской области в объеме сосна – 32 м3, ель – 40 м3, береза – 8 м3.

Вместе с тем, сведений о том, каким образом был установлен объем вырубленных деревьев, материалы дела не содержат. В постановлении о назначении административного наказания указано о том, что установленные обстоятельства подтверждены материалами дела: карточкой дешифрирования и актом осмотра. Акт о лесонарушении, на который в судебном заседании ссылалось должностное лицо, в числе доказательств не приведен.

Кроме того, в своей жалобе на решение судьи, при составлении протокола об административном правонарушении и в жалобе на постановление о назначении административного наказания Общество последовательно поясняло, что производило рубку в пределах земельного участка площадью 6,8 га, предоставленного по договору аренды от 13 сентября 2018 года № 2225.

Договором от 13 сентября 2018 года № **** министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в аренду АО «Онегалес» передан лесной участок площадью 6,8 га, расположенный в квартале 540 **** участкового лесничества Северодвинского лесничества, кадастровый номер участка ****, категория защищенности: эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: разработка месторождения полезных ископаемых.

Проектная документация лесного участка, содержащая схему его расположения, согласована с и.о. директора ГКУ Архангельской области «Северодвинское лесничество».

15 июля 2020 года министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обществу выдана лицензия **** на разведку и добычу песка и песчано-гравийной смеси на участке недр № 53.

Горноотводным актом к лицензии, подписанным заместителем министра, удостоверены уточненные границы горного отвода.

Кадастровые работы по образованию земельного участка производились индивидуальным предпринимателем П.Н.В..

Согласно акту от 08 февраля 2021 года, министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области у Общества принят лесной участок, переданный в аренду по договору от 13 сентября 2018 года № ****. В числе характеристик лесного участка в акте указаны объекты, не связанные с освоением лесной инфраструктуры: дорога лесовозная грунтовая и карьер, расположенные в лесотаксационном выделе 14, 16 лесного квартала 540. Каких-либо данных о нарушении арендатором (АО «Онежский ЛДК») условий договора данный акт не содержит.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2021 года не подтвержден факт самовольного использования АО «Онежский ЛДК» лесного участка в выделе 4 квартала 540 Верхнеозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества.

Актом осмотра территории от 02 августа 2021 года № 21-1 установлено, что граница разработки карьера не доходит до границы выделенного участка.

При этом, в письменном пояснении на запрос судьи районного суда представитель министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Р.М.П.. указал, что выдел 4 квартала 540 Верхнеозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества Архангельской области не входит в площадь, переданную по договору аренды лесного участка № 2225.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что АО «Онежский ЛДК» производило рубку лесных насаждений в рамках заключенного 13 сентября 2018 года договора, которым в пользование предоставлены эксплуатационные леса, и в границах предоставленного участка, координаты которого были согласованы министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Помимо этого, в акте осмотра территории от 02 августа 2021 года указано о производстве GPS-фиксации, вместе с тем, какие-либо координаты ни в акте, ни в карте-схеме обследованного лесного участка не приведены.

Также в карте-схеме, являющейся приложением к акту, обозначены разработанный участок в границе нерестоохранной полосы лесов и рубка лесных насаждений. При этом русло реки Кумжевая, от которого производились измерения отлично от первоначально изображенного на карте. Данных о том, кем и на основании чего внесены изменения в карту лесного участка, материалы дела не содержат.

Указанное не позволяет достоверно утверждать о том, что место рубки лесных насаждений находилось на указанном в акте осмотра расстоянии от русла реки. При этом в настоящее время установить данное обстоятельство невозможно, поскольку результаты GPS-фиксации в акте осмотра территории от 02 августа 2021 года не отражены.

В соответствии с пунктом 12 части 1 ст. 115 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение нерестоохранные полосы лесов (леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).

Подтверждений того, что зона, в границах которой обнаружено лесонарушение в виде незаконной рубки леса, относится к категории рыбоохранной зоны или рыбохозяйственной заповедной зоны, в деле нет.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока и для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров составляет сто метров (пункт 2 части 4 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега.

Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 18 статьи 65 ВК РФ).

Согласно перечню рек протяженностью 10 км и более с наличием водоохранных зон, являющемуся приложением к лесохозяйственному регламенту Северодвинского лесничества Архангельской области, утвержденному постановлением Минлеспрома АО от 20 ноября 2018 года № 45п, ширина водоохраной зоны реки Кумжевая составляет 200 метров.

Таким образом, изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о незаконности рубки деревьев, входящих в состав защитных лесов (нерестоохранные полосы) противоречат материалам дела.

Кроме того, по заявлению ГКУ АО «Северодвинское лесничество» о факте незаконной рубки деревьев в выделе 4 квартала 540 **** участковго лесничества Северодвинского лесничества на площади 0,3 га проводилась процессуальная проверка в порядке статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя следственного отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района СО ОМВД России «Приморский» К.М.А.. от 01 июля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту ввиду отсутствия события преступления.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае доказательства совершения АО «Онежский ЛДК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года и постановление старшего государственного лесного инспектора государственного пожарного инспектора в лесах Архангельской области К.А.П.. от 25 февраля 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.А. Чебыкина