Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11 апреля 2018 года председатель правления товарищества собственников недвижимости «Гагарина» (сокращенное наименование ТСН «Гагарина») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит смягчить назначенное наказание.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, председателю ТСН «Гагарина» ФИО1 вменялось то, что она по состоянию на 28 февраля 2018 года (день проверки) в нарушение требований Федерального закона от 21.04.2014 № 209-ФЗ, Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 в сети «Интернет» на официальном сайте государственных услугне разместила сведения о многоквартирном доме № 4 по улице Гагарина в поселке Вычегодский города Котласа Архангельской области, деятельность по управлению которым осуществляет ТСН, в частности:

- информацию о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг;

- информацию о товариществе, включающая сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСН «Гагарина»: адрес многоквартирного дома, код ОКТМО МО, на территории которого расположен многоквартирный дом, дата начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом товариществом, ОГРН товарищества, номер контактного телефона товарищества, режим работа товарищества, адрес официального сайта товарищества в сети «Интернет», адрес электронной почты товарищества, адрес места нахождения органов управления товарищества, информация о приеме граждан в товариществе – адрес места приема граждан, номер контактного телефона, часы приема граждан, номер контактного телефона диспетчерской службы товарищества, место размещения товариществом информации для собственников и пользователей в многоквартирном доме;

- информацию об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: период формирования перечня оказываемых и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вид и наименование, а так же стоимость оказываемых и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении председателя ТСН «Гагарина» ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на данной стадии разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов) настоящего Кодекса.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в силу части 1 статьи 23.1 настоящего Кодекса относится к исключительной компетенции суда.

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями. Исключения из этого правила составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные к подсудности районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, настоящее административное дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Данное обстоятельство оставлено без внимания должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей городского суда при пересмотре постановления о назначении административного наказания по жалобе ФИО1.

При изложенных выше обстоятельствах постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11 апреля 2018 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСН «Гагарина» ФИО1,подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца), истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11 апреля 2018 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2018года, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников недвижимости «Гагарина» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административно ответственности.

Судья Я.С. Рохина