Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл Соскова О.В. на решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

консультанта отдела транспортного комплекса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл Минчуковой В. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес><...>, проживающей по адресу: <...>, <адрес>, состоящей в браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл Соскова О.В.
№ 03-09/11 от 17 апреля 2018 года консультант отдела транспортного комплекса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл Минчукова В.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было предметом неоднократной судебной проверки.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2018 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель министра промышленности, экономического развития и торговли Республики
Марий Эл подал жалобу в Верховный Суд Республики
Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода об отсутствии состава административного правонарушения. Указывает, что нахождение Минчуковой В.Г. в отпуске с <дата> по <дата> само по себе не является основанием, исключающим вину в совершенном правонарушении, у Минчуковой В.Г. имелась возможность предоставления информации в установленный срок, которая была представлена <дата>, то есть после ее выхода из отпуска. Также судьей городского суда не дана оценка тому факту, что лицо, замещающее Минчукову В.Г. на период ее отпуска, - <...>С. не получал от нее информацию, документы и сведения об исполнении государственного контракта и не мог направить указанные сведения в Федеральное казначейство.

Изучив жалобу, выслушав объяснения представителя Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики
Марий Эл Кутюковой А.И., поддержавшей жалобу, объяснения
Минчуковой В.Г., просившей отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении <№>, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Положениями пунктов 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 данной статьи информация, указанная в пунктах 10, 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение 3 рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из пунктов 2, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», следует, что в реестр контрактов, помимо прочей информации, включается информация и документы о приемке поставленного товара (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью заказчика, направляемые в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как усматривается из материалов дела, Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл проводился электронный аукцион с извещением <№>, по итогам которого <дата> заключен контракт <№> с
ООО «<...>».

Государственный контракт исполнен сторонами в полном объеме <дата>. Информация об исполнении государственного контракта, документ о приемке поставленного товара представлены заказчиком в Федеральное казначейство <дата>, на 51-ый рабочий день со дня исполнения контракта, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Указа Главы Республики Марий Эл от 27 октября 2017 года № 262 «О структуре органов исполнительной власти Республики Марий Эл» Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл переименовано в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл с исключением из его функций полномочий в сфере промышленности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Информация об исполнении государственного контракта, представленная в Федеральное казначейство <дата>, подписана электронной цифровой подписью Минчуковой В.Г., назначенной на должность консультанта отдела транспортного комплекса Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл приказом от <дата><№>.

Приказом Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от <дата><№> утверждена контрактная служба, в состав которой включена Минчукова В.Г.

Пунктом 9.9 Регламента работы контрактной службы Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл установлена персональная ответственность работников контрактной службы.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от <дата><№>Минчукова В.Г. назначена ответственным за своевременное размещение сведений о заключении (изменении, исполнении, расторжении) государственных контрактов в Едином реестре государственных контрактов. Согласно пункту 4 данного приказа на период отсутствия Минчуковой В.Г. ответственным лицом является <...>С.

Согласно пункту 2.2 Регламента работы контрактной службы Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, утвержденного приказом от <дата><№>, руководитель контрактной службы, заместитель министра распределяет обязанности между работниками контрактной службы в период их нахождения в отпуске, на больничном, при увольнении и в иных случаях.

В ходе рассмотрения заместителем министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл дела об административном правонарушении по факту нарушения срока направления в Федеральное казначейство информации об исполнении государственного контракта от <дата><№> были взяты объяснения у начальника юридического отдела <...>И. (на момент совершения правонарушения занимавшего должность заместителя министра промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, руководителя контрактной службы), заместителя начальника юридического отдела министерства <...>С., из которых следует, что при уходе с <дата> в отпуск Минчуковой В.Г., ответственной за формирование и направление информации об исполнении государственного контракта в Федеральное казначейство, она никаких сведений ни в устной, ни в письменной форме относительно исполнения данной обязанности, никаких документов <...>С. или иному должностному лицу министерства не передавала.

Сама Минчукова В.Г. пояснила, что вследствие технических проблем в связи с проведением в ЕИС регламентных работ <дата> она не смогла направить информацию об исполнении государственного контракта в Федеральное казначейство, о чем уведомила в устной форме руководство, которое также было осведомлено об ее отпуске с <дата>. С указанного времени по <дата> она находилась в отпуске, вышла на работу <дата> с учетом периода временной нетрудоспособности, после чего узнала, что в ее отсутствие информация об исполнении контракта в уполномоченный орган направлена не была. При этом документами по осуществлению деятельности контракной службы министерства не предусмотрена передача дел от одного работника контрактной службы другому, устное указание руководителя также не поступало.

Исходя из данных объяснений, а также иных материалов дела, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что именно Минчукова В.Г. является лицом, виновным в нарушении требований части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, указав в числе прочего, что ею не были приняты необходимые меры по передаче должностному лицу, ответственному за своевременное размещение сведений о заключении (изменении, исполнении, расторжении) государственных контрактов в Едином реестре государственных контрактов на период ее отсутствия, а также руководителю контрактной службы информации и документов по исполнению государственного контракта <№> для представления в Федеральное казначейство в ее отсутствие.

При рассмотрении жалобы Минчуковой В.Г. на постановление заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл не согласился с выводами о виновности
Минчуковой В.Г. в допущенном нарушении, указав, что в рассматриваемом случае в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку оно считается оконченным с <дата>, требуемая информация подлежала направлению в уполномоченный орган <...> (рабочие дни), тогда как Минчукова В.Г.<...> августа не исполняла свои должностные обязанности как лицо, входящее в контрактную службу, выйдя в ежегодный оплачиваемый отпуск. В связи с указанными обстоятельствами производство по делу было прекращено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части первой статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является <дата>. Оснований для признания правонарушения длящимся не усматривается.

Согласно пункту 6 части первой статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, за исключением дел по жалобам самих лиц, которым назначено административное наказание.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более одного года, то возможность правовой оценки действий Минчуковой В.Г. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, в настоящее время утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи городского суда не имеется. По этим основаниям доводы жалобы отклоняются.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл Соскова О.В. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова