Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес><...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...><адрес>, имеющей на иждивении <...>, замещающей должность контрактного управляющего Муниципального учреждения «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. заместителя Волжского межрайонного прокурора от 13 мая 2016 года в отношении должностного лица – ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 № 02-11/183-16 от 3 июня 2016 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2016 года постановление должностного лица антимонопольного органа отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным, дело направить в Волжский городской суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, ФИО2 не явились, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей жалобу должностного лица антимонопольного органа, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении <№>, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1-3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093, Положение устанавливает порядок и сроки подготовки, размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок (далее соответственно - единая система, отчет), содержащего информацию, предусмотренную частью 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. В отчете сроки отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта (далее - контракт), наименование и цена поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, размер аванса и сроки оплаты обязательств по контракту указываются в соответствии с условиями контракта, а также документами о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и документами о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта. Отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 1 «Одуванчик» г. Волжска Республики Марий Эл (далее – Детский сад № 1 «Одуванчик») на официальном сайте размещено извещение
<№> о проведении закупки у единственного поставщика на сумму <...> рублей.

<дата> по результатам проведенной закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) между Детским садом № 1 «Одуванчик» и обществом с ограниченной ответственностью «<...>» заключен контракт <№> на поставку тепловой энергии в виде горячей воды. Общая стоимость договора составила <...> рублей.

<дата> произведена оплата заказчиком обязательств по контракту по платежному поручению <№> на сумму <...>. Соответственно, <дата> произведена частичная приемка и оплата товара, исполнен отдельный этап муниципального контракта <№> от <дата> на поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

Отчет о результатах отдельного этапа исполнения муниципального контракта был размещен заказчиком в единой информационной системе <дата>.

В соответствии с приказом муниципального учреждения «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» № 60 л/с от 12 марта 2014 года ФИО2 назначена на должность контрактного управляющего Муниципального учреждения «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск».

Согласно пункту 3.6 Должностной инструкции бухгалтера 1 категории централизованной бухгалтерии Муниципального учреждения «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» (контрактного управляющего) в обязанности контрактного управляющего входит размещение в единой информационной системе информации и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.40 договора о сотрудничестве от 31 декабря 2013 года «Детский сад № 1 «Одуванчик» передал централизованной бухгалтерии Муниципального учреждения «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» полномочия по размещению в единой информационной системе предусмотренных законодательством сведений, информации, отчетов и документов.

Должностное лицо антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, пришло к выводу о наличии в действиях контрактного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, согласившись с указанным выводом, установив, что в действиях ФИО2 действительно содержатся нарушения требований статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившиеся в нарушении сроков размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта, вместе с тем, усмотрела основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица юрисдикционного органа и прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу судья городского суда, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходила из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, роли правонарушителя, учитывала, что совершенное правонарушение не повлияло на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, приняла во внимание отсутствие вреда и наступившие последствия, не представляющие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Оснований не соглашаться с данным выводом, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении действительно позволяют судить о малозначительности совершенного деяния. Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях ФИО2 не установлено.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения по делу, не имеется. Жалоба подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова